Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020

УИД 47RS0009-01-2020-000225-67

Дело № 2-655/2020 19 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинрадской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Батлуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ. В данном жилом помещении с зарегистрирован ее отец - ответчик ФИО2, который членом ее семьи не является, в квартире не проживает, находится в ЛОГБУ «Будогощский психоневрологический интернат», обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д.1-2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ЛОГБУ «Будогощский психоневрологический интернат», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил возражения, в которых указал, что проживает и зарегистрирован по месту пребывания в ЛОГБУ «Будогощский психоневрологический интернат», является инвалидом 1 <данные изъяты>, но опека над ним не установлена. Полагает, что после выписки из интерната не будет иметь места жительства, поскольку истица лишает его права вернуться в квартиру, тем самым нарушает его жилищные и конституционные права на жилище. Просит отказать в иске.

Суд, заслушав заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Батлуковой Т.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав ответчика на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, действующего в период с 01.03.2005: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена матери ответчика Е.Л.Н. и ответчику ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорную квартиру по ордеру совместно со своей матерью как член семьи нанимателя.

В силу п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 67 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения; своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информированию наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ Е.Л.Н.. приватизировала жилое помещение по вышеуказанному адресу, заключив соответствующий договор. При этом ФИО2 в договор включен не был. То есть приватизация была произведена в период, когда ответчик временно был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После приватизации он вновь был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик является инвалидом 2 группы, в настоящее время проживает в ЛОГБУ «Будогощский ПНИ» и зарегистрирован там по месту пребывания.

Из медицинских сведений ГКУЗ «Ульяновская психиатрическая больница», содержащихся в личном деле, представленном «ЛОГБУ «Будогощский ПНИ», ФИО2 <данные изъяты>.

Мать ответчика Е.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, завещала спорную квартиру истице. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

В обоснование иска, истица ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его регистрация препятствует реализации ее прав собственника на имущество.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением со своей матерью, приватизировавшей жилое помещение, поскольку его временное отсутствие в период лечения в связи с наличием у него психического заболевания, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении ответчика не имеется. На момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и в период своего временного отсутствия не утратил права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Между тем, бесспорных сведений, свидетельствующих об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, не представлено. В настоящее время ответчик действительно не проживает в квартире, однако его отсутствие носит временный и вынужденный характер, вызванный прохождением лечения в учреждении социального обслуживания. Права пользования иным жилым помещением он не приобрел.

При этом приведенные истицей основания о неисполнении своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что истица вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истицей никаких доказательств в подтверждение своей позиции о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением не представлено, учитывая также отсутствие у ответчика самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось либо возникло право на иное жилое помещение по месту проживания, соответственно оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина