Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020

дело № 2-655/2020

47RS0002-01-2020-001126-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» к № о взыскании задолженности по договору об образовании,

установил:

Представитель СПб ГБПОУ «Петровский колледж» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № з/о об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей, неустойку в размере 10 062 рубля 59 копеек, государственную пошлину в размере 1 746 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБОУ СПО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор № з/о об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального по образовательной специальности «право и организация социального обеспечения».

На основании вышеуказанного договора, истец обязался предоставить ответчику платные образовательные услуги, а ответчик взял на себя обязательства по их оплате.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей.

На основании Постановления правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № СПб ГБПОУ «Петровский колледж» реарганизовано, путем присоединения к нему СПб ГБОУ СПО «ПЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить задолженность по договору, истец обратился с заявлением в мировой участок № <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу СПб ГБПОУ «Петровский колледж» взыскана задолженность по договору № з/о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 435 рублей.

Однако в связи с поступившими возражениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель СПб ГБПОУ «Петровский колледж», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 39), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации №О защите прав потребителей№ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБОУ СПО «ПЭК» и ФИО1 заключен договор № з/о об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (л.д. 6-7), по которому истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования «Право и организация социального обеспечения» по очной форме обучения, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 97 800 рублей. (п. 3.2 договора).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на первый курс СПб ГБОУ СПО «ПЭК» заочной формы обучения, в группы с полным возмещением затрат на обучение. (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.5. настоящего договора, оплата производится по семестрам равными частями безналичном порядке на счет исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Оплата за первый семестр производится одновременно с заключением настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.7. настоящего договора), оплата за каждый последующий семестр вносится до его начала (до 1 сентября, до 15 января каждого учебного года).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости обучения до студентов, поступающих в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на обучение в колледж с полным возмещением затрат стоимость обучения в 2015-2016 учебном году для обучающихся специальности 40.02.01 «Право организация социального обеспечения» заочной формы обучения составляет - 32 600 рублей.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости обучения для студентов, поступающих в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на обучение в колледж и продолжающих обучение оплатой стоимости обучения» стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году для обучающихся специальности № «Право и организация социального обеспечения» заочной формы обучения составляет - 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Санкт-Петербурга № СПб ГБПОУ «Петровский колледж»» СПб ГБПОУ «Промышленно-экономический колледж реорганизован путем присоединения к СПб ГБПОУ «Петровский колледж».

В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных завершением реорганизации колледжа» все обучающиеся бывшего СПб ГБПОУ «Промышленный экономический колледж» с «ДД.ММ.ГГГГ года считаются обучающимися СПб ГБПОУ «Петровск колледж».

Согласно приказу №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О движении контингента» обучающийся заочной форм: обучения группы № специальности № «Право и организация социального обеспечения» ФИО1 отчислена за нарушение обязательств по оплате образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБПОУ «Петровский колледж» в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольной уплате задолженности по договору № з/о от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 500 рублей. Однако требования СПб ГБПОУ «Петровск колледж».

Согласно расчету задолженности обучения СПб ГБПОУ «Петровский колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 41 500 рублей за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО4 задолженности за обучение в размере 41 500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценивая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 062 рубля, так как заявленная неустойка является обоснованной и соответствует последствиям нарушенного права.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей, неустойку в сумме 10 062 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.