Решение № 2А-988/2018 2А-988/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-988/2018

адм/д 2а-988/2018


решение составлено

25.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 октября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного 14.08.2018 <....> районным судом <адрес>, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС № ...., выданному 14.08.2018 <....> районным судом <адрес>. 23.08.2018 обратился в Салдинский РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 10.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, копия обжалуемого постановления получена взыскателем почтой 30.09.2018. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку первоначально исполнительный лист к принудительному взысканию был предъявлен по месту нахождения должника в <....> РОСП УФССП <адрес>, на основании которого 27.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. 05.08.2015 данное исполнительное производство было передано по территориальности в Салдинский РОСП. На момент передачи исполнительного производства исполнительный документ должником ООО <....> не было исполнено, размер задолженности составляет <....> Впоследствии было установлено, что Салдинским РОСП исполнительное производство не было получено, вероятно по причине направления по неправильному адресу. На основании определения <....> районного суда <адрес> взыскателю 14.08.2018 был выдан дубликат исполнительного листа, в связи с чем срок его предъявления к исполнению не истек.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Салдинского РОСП ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 представил дубликат исполнительного листа, выданный <....> районным судом <адрес>, из которого следует, что судебный акт вступил в законную силу 07.02.2013, следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 07.02.2016. Из документов следует, что 05.08.2015 исполнительное производство, возбужденное <....> РОСП <адрес>, было передано по территориальности в Салдинский РОСП. Таким образом, 05.08.2015 исполнительное производство было окончено, и если с данной даты исчислять трехлетний срок, то он также истек 05.08.2018, тогда как взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении указанной даты. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем не было представлено документов о его восстановлении, ему было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Представители Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно 30.09.2018 с момента получения последним копии оспариваемого постановления. В суд с настоящим административным исковым заявлением последний обратился 10.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела установлено, что решением <....> районного суда <адрес> от 10.12.2012, вступившим в законную силу 07.02.2013, с ООО СК <....> в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме <....> руб., расходы по оплате <....>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> штраф в размере <....>

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист. 27.12.2014 <....> РОСП <адрес> на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ООО СК <....>

Таким образом, исполнительный лист был своевременно предъявлен в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

05.08.2015 судебным приставом-исполнителем <....> РОСП <адрес> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ в отношении должника ООО СК <....> и копия акта направлены для исполнения по территориальности в Салдинский РОСП, расположенного в <адрес>. По состоянию на 05.08.2015 размер задолженности по исполнительному производству составляет <....>

05.08.2015 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ....-ИП в отношении должника ООО СК <....> в Салдинский РОСП.

04.07.2018 взыскателем ФИО2 была получена справка УФССП России по Свердловской области, согласно которой исполнительное производство в отношении должника ООО СК <....> в Салдинском РОСП отсутствует. Причиной может являться то обстоятельство, что исполнительное производство направлено по адресу: <адрес>, тогда как с июля 2015 года Салдинский РОСП находится по адресу: <адрес>. Разъяснено право взыскателя на получение дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что поскольку оригинал исполнительного листа был предъявлен к исполнению взыскателем в установленном законом порядке, срок предъявления его к исполнению не истек (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), был утрачен при пересылке судебным приставом-исполнителем, его утрата не связана с виновными действиями взыскателя, сведений о получении исполнительного листа ни взыскателем, ни Салдинским РОСП не представлено, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно только в июле 2018 года, после чего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения <....> районного суда <адрес> от 27.07.2018, вступившего в законную силу 14.08.2018, взыскателю ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа, который 23.08.2018 был предъявлен для принудительного исполнения решения суда от 10.12.2012.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.09.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного 14.08.2018 <....> районным судом <адрес>, на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного ответчика об окончании исполнительного производства 05.08.2015 в связи с направлением исполнительного производства по территориальности суд отклоняет как несостоятельные.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такое основание, как направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, утратило силу с 01.01.2012.

В случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат исключению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела сведений об исполнении решения суда от 10.12.2012, а также сведений об окончании исполнительного производства не имеется.

Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт, что еще в 2014 году взыскатель предъявил исполнительный лист к взысканию с соблюдением сроков, установленных ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 27.11.2014 было возбуждено исполнительное производство, и с этого времени в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к взысканию прервался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после предъявления указанного исполнительного листа к исполнению в ноябре 2014 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю по каким-либо основаниям, предусмотренным законодательством, либо исполнительное производство было окончено. Не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем из материалов дела следует, что исполнительный лист утрачен.

При отсутствии доказательств указанным обстоятельствам, срок предъявления исполнительного листа к исполнению после прерывания его течения в ноябре 2014 года, следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда от 27.07.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть с 15.08.2018.

Исчисляемый с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.

Выдача дубликата исполнительного документа не предполагает безусловное возбуждение исполнительного производства на его основании. Пропуск срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) к принудительному исполнению имел бы место в случае установления факта непредъявления взыскателем исполнительного листа в течение трех лет с момента вступления решения суда от 10.12.2012 в законную силу, то есть в период с 07.02.2013 по 07.02.2016, а также в случае возвращения 05.08.2015 исполнительного листа взыскателю.

Документы, включая дубликат исполнительного листа и заявление о его принятии к исполнению, послужившие основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 10.09.2018 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, были направлены взыскателем ФИО2 23.08.2018, то есть дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист в 2014 году был предъявлен к исполнению, находился в распоряжении <....> РОСП <адрес>, в 2015 году был направлен в соответствующее подразделение по месту нахождения должника для исполнения. Однако при этом доказательств принятия Салдинским РОСП какого-либо решения по этому факту предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и каких-либо доказательств возврата взыскателю этого документа. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие исчислять срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению после прерывания срока предъявления к исполнению по иным правилам, чем те, которые приведены выше.

Доводы административного ответчика о том, что срок предъявления исполнительного листа истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено без применения норм статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что оспариваемое постановление нарушает права взыскателя ФИО2, поскольку ограничивает его право на принудительное исполнение решения суда, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное постановление подлежит признанию незаконным. Следовательно, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению. При устранении нарушения прав административного истца судебному приставу-исполнителю следует решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ...., выданного 14.08.2018 <....> районным судом <адрес>.

Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и сообщить об исполнении решения суда в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева