Решение № 12-216/2023 12-5/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-216/2023Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Административное Дело в суде первой инстанции N 5-404-22-276/2023 Дело в суде апелляционной инстанции N 12-5/2024 УИД: 26MS0..............-20 10 января 2024 года. ............... Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N .............. от .............. по делу административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N .............. от .............., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно что им не был своевременно оплачен штраф, наложенный на него ............... Он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка N .............. от ............... Просит суд постановление мирового судьи судебного участка N .............. от .............. по делу административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Так, при рассмотрении дела судьей установлено, что .............. в отношении ФИО1 составлен протокол .............. об административном правонарушении, в связи с неоплатой в установленный законом срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............., за привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление в установленный законом срок и в порядке ФИО1 обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу ............... Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В срок, предусмотренный названными выше нормами, административный штраф, назначенный ФИО1 этим постановлением, не уплачен. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом .............. об административном правонарушении от ..............; постановлением по делу об административном правонарушении N 18.............. от .............. и другими материалами дела. Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения его к установленной указанной нормой административной ответственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N .............., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса. Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка N .............. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не соответствует действительности. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату). Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 27.15 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением мирового судьи назначено к рассмотрению на ............... .............. определением мирового судьи ФИО1 подвергнут приводу в судебный участок к ............... При этом участие ФИО1, привлекающегося к административной ответственности, в рассмотрении дела мировым судьей в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным не являлось и мировым судьей таковым не признавалось. Таким образом, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что вмененное правонарушение не совершал, в связи с тем, что штраф был им оплачен, денежные средства были списаны с его банковской карты и счета несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и заявителем при подаче жалобы не представлены допустимые доказательства, что указанный платеж был ФИО1 оплачен. Так ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ............... Однако данная обязанность в указанный срок ФИО1 не выполнена, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка N .............. от .............. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья Копия верна: Судья Минераловодского городского суда ФИО2 Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Залугин Сергей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |