Приговор № 1-480/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-480/2025

УИД №

1-480/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 22 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глустенкова Г.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Озёрина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего плавильщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, находясь в МБУ м.<адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>Б, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 20 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №), иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в РФ, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке на учет по месту пребывания, то есть, согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ №, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, с соблюдением установленных сроков в орган миграционного учета, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение и, не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданам, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОВМ О МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (далее ОВМ), на основании чего была произведена фиксация факта нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении в РФ, при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), то есть фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, посредством услуг МФЦ, предоставил в ОВМ заведомо недостоверные сведения и документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданина <адрес> — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданку <адрес> — ФИО27 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) по указанному адресу: <адрес>, в доме, в котором он зарегистрирован, не будут, так как фактически помещение (жилое) по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>Б, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 20 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №), иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в РФ, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке на учет по месту пребывания, то есть, согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ №, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, с соблюдением установленных сроков в орган миграционного учета, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение и, не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданам, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОВМ, на основании чего была произведена фиксация факта нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении в РФ, при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), то есть фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, посредством услуг МФЦ, предоставил в ОВМ заведомо недостоверные сведения и документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданку <адрес> — ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО15 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданку <адрес> — ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО24 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> — ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) по указанному адресу: <адрес>, в доме, в котором он зарегистрирован, не будут, так как фактически помещение (жилое) по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное подсудимым преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимым действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, работает, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, холост, детей не имеет, принимал участие в установлении памятника участникам СВО.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, молодой возраст, оказание помощи своей семье, наличие официального места работы, участие в установлении памятника участникам СВО.

Оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает, несмотяр на наличие данной явки в материалах уголовногодела. Судом установоено, что органам полиции было известно о совершении подсудимым преступления из рапорта начальника ОВМ – ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 8-9), то есть до написания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-4).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, официальное место работы, учитывая его молодой возраст и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и нажлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым – копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела – оставить хранить в уголовном деле, а оригиналы документов, возращенные в ОВМ У МВД России по <адрес> – считать возвращенными по принадлежности.

Оснований, для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк: Отделение Самара банка России // УФК по <адрес>

БИК: 013601205

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№).

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела – оставить хранить в уголовнеом деле, оригиналы документов, возращенные в ОВМ У МВД России по г. Тольятти – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Горбашева