Приговор № 1-205/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024 (№12301040035001655)

24RS0028-01-2024-001140-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е., ФИО1,

защитника- адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 605 от 28 марта 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 1 год 07 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около второго подъезда дома <адрес> где был припаркован автомобиль марки № принадлежащий ФИО14 В замке правой передней дери находился ключ от вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, №, принадлежащим ФИО14 извлек ключ от вышеуказанного автомобиля из замка правой передней двери, после чего, имея при себе ключ от указанного выше автомобиля, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования ФИО14 своим автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, и, повернув его, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, включил передачу, и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон. Управляя указанным выше автомобилем, принадлежащим ФИО14 ФИО3 передвигался по улицам города ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя указанным выше автомобилем, принадлежащим ФИО14., остановился по ул. <адрес>, и припарковал автомобиль марки № по вышеуказанному адресу, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении угона автомобиля ФИО14 признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к своему знакомому по адресу: <адрес> Находясь в гостях они распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ утра он собрался идти домой, и вышел на улицу, с сотового телефона вызвал себе автомобиль такси. На улице в ожидании автомобиля такси он простоял около 40 минут, однако все водители такси отказывались от заявки. Когда ждал автомобиль такси он увидел во дворе дома <адрес><адрес> автомобиль № серого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил. У автомобиля марки № в личинке закрывания правой передней двери находились ключи от автомобиля. Он устал ждать автомобиль такси и решил поехать домой на указанном автомобиле, доехал до гаражного массива около дома <адрес> где припарковал автомобиль около забора автостоянки. Далее он взял из автомобиля пакеты со строительным инвентарем, который находился в машине, стер отпечатки пальцев, закрыл автомобиль на ключ и сорвал с автомобиля пластины с государственными регистрационными знаками, которые выбросил. Далее он забрал пакеты с инструментом, такими как валики для краски, шпателя, гаечные ключи и пошел домой, ключи от автомобиля выбросил.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО14 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже автомобиля марки № за 235 000 рублей, на сайте «Авито». Автомобиль он приобрел в <адрес> и сразу же поставил на регистрационный учет на свое имя. При покупке автомобиля был один комплект ключей с брелоком сигнализации. Автомобилем управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда дома <адрес>, после чего закрыл его и пошел домой. Дома он взял велосипеды и они с супругой поехал кататься на велосипедах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вернулись обратно и с супругой зашли домой, где он дал ключи от автомобиля супруге, чтобы она забрала из автомобиля пакеты с продуктами. Через некоторое время она вернулась домой и в 00 ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где не обнаружил свой автомобиль, так как выяснилось, что супруга оставила ключи от автомобиля на капоте. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен по адресу: №. Он приехал по указанному адресу и в ходе осмотра автомобиля совместно с сотрудниками полиции обнаружил, что из салона автомобиля пропали следующие вещи: из багажника автомобиля пропал перфоратор, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, из салона автомобиля пропала папка с документами на автомобиль и личными документами, так же из багажника автомобиля пропали валик для краски, пассатижи, пистолет для клея, удлинитель без провода, брусок, выключатель, розетка двойная, струбцина, которые для него материальной ценности не представляют и ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, которые для него так же материальной ценности не представляют (Т. 1 л.д. 101-102, 103-1-4, 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО21., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает <адрес> с супругом ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел автомобиль марки «№. Автомобиль всегда парковал около дома. ДД.ММ.ГГГГ супруг припарковал автомобиль около дома, после чего пришел домой, где они взяли велосипеды и поехали кататься по городу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой, где супруг дал ей ключи от автомобиля, чтобы она забрала пакеты с продуктами из автомобиля. Она взяла ключи от автомобиля, открыла дверь автомобиля, забрала пакеты с продуктами и вернулась домой. Более на улицу они не выходили. ДД.ММ.ГГГГ супруг вышел на улицу, где обнаружил, что автомобиля нет. Затем сообщил об этом в полицию. Ключи от автомобиля она забыла в замке правой передней двери автомобиля (Т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела по факту угона автомобиля марки «№ в период времени ДД.ММ.ГГГГ было отслежено движение указанного автомобиля при помощи камер <данные изъяты>». Установлено, что автомобиль двигался по <адрес> более на камеры ПТК <данные изъяты>» не попадал. Был обследован участок местности вблизи дома <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с торца дома <адрес> около бетонного забора автомобильной стоянки был обнаружен вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра прилегающей территории, на территории автомобильной стоянки были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан по подозрению в совершении данного преступления и доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (Т. 1 л.д. 112-114).

По данному факту ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в <данные изъяты>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «№ (Т. 1 л.д. 30).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором находился автомобиль марки №, что следует из протокола осмотра места происшествия от <адрес> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором обнаружен автомобиль № регион. В ходе осмотра изъят автомобиль «№ 2 пластины с государственным регистрационным знаком №, 3 следа с рук, о чем составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (Т. 1 л.д. 35-42).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 20 ДД.ММ.ГГГГ квартире <адрес> с участием понятых и ФИО3, проведен обыск, в ходе которого изъяты: валик для краски, пассатижи, пистолет для клея, удлинитель без провода, брусок, выключатель, розетка двойная, струбцина, о чем составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены валик для краски, пассатижи, пистолет для клея, удлинитель без провода, брусок, выключатель, розетка двойная, струбцина, изъятые при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (Т. 1 л.д. 200-205).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» у свидетеля ФИО23. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (Т. 1 л.д.116-118).

ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автомобильной стоянки по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи отображен участок местности вдоль бетонного забора автомобильной стоянки, расположенной с торца дома <адрес> На видеозаписи видно, что на данном участке припаркован автомобиль «№ фары автомобиля включены. Из передней двери автомобиля выходит мужчина одетый в черную кепку, черную куртку, черные штаны, черную обувь. Мужчина выключает свет передних фар, после чего закрывает переднюю правую дверь автомобиля и направляется к задней части автомобиля. Далее, на видеозаписи видно, как с переднего левого места автомобиля выходит мужчина, закрывает дверь и направляется к бетонному забору автомобильной стоянки, при этом в руках у мужчины находятся различные бумаги, мужчина выбрасывает бумаги к бетонному забору, после чего проходит к задней правой двери автомобиля и открывает ее. Также на видеозаписи видно, как в ДД.ММ.ГГГГ подходит к переднему бамперу автомобиля и отрывает государственный регистрационный знак. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит вдоль забора, в левой руке у него находятся пластины с государственными регистрационными знаками, в правой руке сумка мужская, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица (Т. 1 л.д. 119-128).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «№ ФИО14

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал, при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижения целей наказания невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ то есть до постановления приговора Свердловским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, в назначаемое окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое по указанному приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.А. Куцева