Апелляционное постановление № 22К-371/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 3/2-15/2025

судья: ФИО2 материал №к-371/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО13

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката ФИО7 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца, а всего до 3-х месяцев 17 суток, то есть по <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, выступления обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене и возврате материала на новое судебное разбирательство, представителя потерпевшего ФИО4 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л :

23.10.2024г. СЧ СУ УМВД России по г.Махачкале в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23.10.2024г. в установленном законом порядке ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25.10.2024г. срок задержания ФИО1 продлен в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до <дата>. Согласно ч. 7 ст.107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на ФИО1 возложены следующие запреты:

- находиться по месту исполнения меры пресечения в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> года, <адрес>, корпус 2, <адрес>, за исключением периода вызова к следователю и посещения лечебных учреждений, подтвержденных соответствующими медицинскими документами.

- не получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры с использованием любых средств связи и сети «Интернет»;

- не общаться в период нахождения под домашним арестом с потерпевшим и со свидетелями по настоящему делу, за исключением близких родственников и членов семьи, проживающих с ним в одной квартире, а также защитника.

Исполнение меры пресечения и соблюдение наложенных судом запретов и ограничений возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства обвиняемого.

<дата> постановлением Верховного Суда Республики Дагестан постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменено, материал возвращен в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

21.11.2024г. постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было возвращено в связи с недоставлением в судебное заседание обвиняемого.

06.12.2024г. следователь повторно обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день было удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть по <дата>г.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа – врио начальника СУ МВД по РД продлён до 5-ти месяцев 00 суток, то есть по <дата> включительно.

17.01.2025г. следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 02 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по <дата> включительно, указывая, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу. Оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 продлён на 2 (два) месяца, а всего до 3-х месяцев 17 суток, то есть по <дата>.

На указанное постановление адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что следователем не представлено объективных данных тому, что обвиняемый может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что постановление вынесено судом без учета всех обстоятельств по делу. Судом не учтены положения ст. 97, 99 УПК РФ. Делает вывод, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене и возврате материала на новое судебное разбирательство, представителя потерпевшего ФИО4 о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, то есть суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

По смыслу уголовно-процессуального закона, для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по <дата>г., которое было удовлетворено судом.

Однако суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения, не учел, что в рамках расследования настоящего уголовного дела именно в связи с инкриминируемыми действиями ФИО1 23.10.2024г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 25.10.2024г. срок его задержания продлен в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ на 72 часа.

28.10.2024г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 24 сутки до <дата>, то есть на 2 месяца с учётом срока его задержания.

06.12.2024г., после отмены 08.11.2024г. Верховным Судом Республики Дагестан постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2024г., в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток по <дата>г.

Таким образом, с учётом правил ст. 128, ч.10 ст. 109 УПК РФ, ФИО1 находился под стражей с 23.10.2024г. по 23.01.2025г., то есть 3 месяца 1 сутки, и при продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, как решил суд, общий срок должен составлять 5 месяцев 1 сутки, тогда как по постановлению суда составляет 3 месяца 17 суток.

Срок, на который постановлением суда от 22.01.2025г. было решено продлить содержание ФИО1 под стражей (всего до 3 месяцев 17 суток), учитывая период задержания и домашнего ареста, истекает 08.02.2025г. Ходатайство о продлении срока содержания Гаджимагомедо-ва Г.О. под стражей до 5 месяцев 1 сутки следователем не заявлялось.

Вместе с тем, как следует из постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 08.11.2024г., которым отменено постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2024г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, по сообщению филиала по <адрес> г.Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД, мера пресечения в виде домашнего ареста на день его вынесения не была исполнена.

При таком положении суду первой инстанции, в целях правильного исчисления срока содержания ФИО1 под стражей, необходимо было получить в уголовно-исполнительной инспекции, на которую была возложена обязанность по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста, сведения о том, когда указанная мера пресечения начала исполняться, имелись ли в этом какие-либо перерывы, когда её исполнение было прекращено и по каким основаниям.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, так как представленные материалы не дают возможностей для выяснения времени фактического нахождения ФИО1 под домашним арестом для его зачёта по правилам ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а потому влекущими отмену постановления с направлением материала в отношении ФИО1 в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть его и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы апелляционной жалобы наряду с иными доводами стороны защиты подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Поскольку в апелляционной жалобе адвоката ставился вопрос об отмене постановления суда, хоть и по иным основаниям, жалобу следует признать удовлетворенной частично.

Учитывая данные о личности ФИО1, объем предъявленного ему обвинения, апелляционный суд, отменяя постановление районного суда и направляя материал на новое судебное разбирательство, в целях обеспечения возможности рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции, в отношении ФИО1 меру пресечения оставляет в виде заключения под стражу, установив необходимый для этого срок на 14 суток, то есть по <дата>.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу адвоката ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца, а всего до 3-х месяцев 17 суток, то есть по <дата>, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя СЧ СУ УМВЛ РФ по г.Махачкале ФИО6 избрать в отношении обвиняемого ФИО1, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, т.е. по <дата> включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 410.10-410.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9