Приговор № 1-52/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Морозовой О.Ю.,

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 889 и ордер № 49 адвокатского кабинета № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 10.02.1992 Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом определения Мурманского облсуда от 24.03.1992) по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 91. ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 198.2 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением от 18.05.2001 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней,

- 05.12.2003 Североморским городским судом (с учетом определения Мурманского областного суда от 27.01.2004) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.02.1992 к 7 годам лишения свободы,

- 19.01.2004 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 20.05.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05.12.2013 окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21.01.2011,

- 21.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 20.04.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца 21 день лишения свободы, срок наказания исчислять с 20.04.2017, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года в период с 13-00 до 14-10, ФИО4, находясь в ***, имея умысел на угрозу убийством ФИО1, с целью его запугивания, взял нож хозяйственно-бытового назначения и приблизился вплотную к последнему, высказывая в адрес ФИО1 угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью!», которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реально осуществимую.

Кроме того, 16 декабря 2016 года в период с 13-01 до 14-09 ФИО4, находясь в ***, в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО1 не менее 6 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область левой брови, верхней челюсти, верхней губы слева, левой кисти, щечной области справа, заушной области, а также не менее трех ударов кулаком по голове ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде:

***

***, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, 06 марта 2017 года в период с 16-30 до 19-13 ФИО4, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в ***, откуда ***, умышленно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «NB HP Pavilion 15-e 011 sr E2W05EA», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06 марта 2017 года в период с 20-50 до 21-10 ФИО4, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в ***, откуда ***, умышленно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: женскую сумку «Эвона», стоимостью 1500 рублей, 60 тайских бат, в эквиваленте по курсу Центрального банка РФ – 98 рублей 51 копейка и 70 белорусских рублей, в эквиваленте по курсу Центрального банка РФ – 2152 рубля 80 копеек, а всего похитил имущества и денежных средств на сумму 3751 рубль 31 копейка. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму

От ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 3 л.д. 96-98) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 ранее судим, совершил два тяжких корыстных преступления спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 21.12.2016, а также преступления небольшой и средней тяжести, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ, как ***, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и чистосердечное признание, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ – возмещение причиненного ущерба и явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем по указанным преступлениям суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности ФИО4, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что ФИО4, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступления, предусмотренные статьями 119 и 112 УК РФ, за которые ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от 21.12.2016, а предусмотренные ст. 158 УК РФ после его вынесения, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 21.12.2016, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО4 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.03.2017 по 19.04.2017 года, а также время отбытия наказания по приговору от 21.12.2016 с 20.04.2017 по 26.06.2017.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук «NB HP Pavilion 15-e 011sr E2W05EA», кассовый чек, инструкции по настройке и зарядное устройство от ноутбука – считать возвращенными ФИО2,

- нож – уничтожить,

- паспорт на имя ФИО3 с обложкой, банковские карты «***» ***, ***, банковскую карту «***» ***, женскую сумку «Evona», пудреницу, щетку для волос, расческу, губную помаду, 60 тайских бат, 70 белорусских рублей – считать возвращенными ФИО3

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая