Приговор № 1-55/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черекского района КБР Хавпачева Т.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дударова Ю.Х., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

_____г., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь у входной двери принадлежащего Г. магазина *****, расположенного по адресу: *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, через входную дверь незаконно проник в помещение магазинаи похитил откуда: кассовый аппарат фирмы «ИДЛ» (IDL), стоимостью 3500 рублей в слоте для купюр которого находились денежные средства в размере 5600 рублей; прозрачный полимерный пакет с монетами достоинством 1 рубль в общей сумме 300 рублей; прозрачный полимерный пакет с монетами достоинством 2 рубля в общей сумме 150 рублей; прозрачный полимерный стакан с денежными средствами в сумме 4000 рублей; прозрачный полимерный стакан с денежными средствами в сумме 10000 рублей; прозрачный полимерный стакан с денежными средствами в сумме 8000 рублей; 10 пачек сигарет «Парламент Аква» стоимостью каждой 165 рублей на общую сумму 1650 рублей; 5 пачек сигарет «Парламент Найт» стоимостью каждой 165 рублей на общую сумму 825 рублей; 7 пачек сигарет «Парламент супер слимс» стоимостью каждой 165 рублей на общую сумму 1050 рублей; 6 пачек сигарет «Парламент П-лайн» стоимостью каждой 145 рублей на общую сумму 870 рублей; 5 пачек сигарет «Парламент Сильвер» стоимостью каждой 165 рублей на общую сумму 825 рублей; 25 сим-карт сотовой связи «Мегафон», из которых 5 сим-карт с тарифным планом «Смотри» стоимостью каждой 350 рублей каждая на общую сумму 1750 рублей, 20 сим-карт с тарифным планом «Пиши» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 5 сим-карт сотовой связи «МТС» с тарифным планом «Смарт» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей; 20 сим-карт сотовой связи «Билайн», из которых - 5 сим-карт с тарифным планом «Анлим» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, 15 сим-карт с тарифным планом «Первые Гиги» стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, всего имущества на общую сумму 43670 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Д. поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель Хавпачев Т.Х. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Г. в адресованном суду письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также в письменном заявлении потерпевшая ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, указала об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, о возмещении подсудимым причиненного ей преступлением ущерба в полном объеме и просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд соглашается с квалификацией противоправных деяний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Так как данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 29.03.2017 г., неотбытая часть которого в виде лишения свободы постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.07.2018 г. замена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде (явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб), сведения о его личности (положительно характеризуется), мнение потерпевшей Г., просившей суд не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет постоянный заработок, суд не считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку потерпевшая Г. в письменной форме заявила о возмещении подсудимым имущественного ущерб в полном объеме, ее гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.07.2018 г., с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты с размерами сторон 27x21мм. со следом руки ФИО1, дактилоскопическая карта на ФИО1, след обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 77x135мм., рукописное заявление Г. оставить храниться в материалах уголовного дела;

- ящик со слотами для купюр от кассового аппарата, цилиндровый механизм с фасонным корпусом от врезного замка с ключом, ножницы с полимерными ручками синего и желтого цветов, находящиеся в камере хранения МТО Отдела МВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу возвратить Г.;

- стеклянный флакон с жидкостью темно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения МТО Отдела МВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную уничтожить (т. 2, л.д. 14-16, 37).

Гражданский иск по уголовному делу на сумму 43670 рублей, заявленный потерпевшей Г., оставить без рассмотрения (т. 1, л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий - А.Х. Березгов