Приговор № 1-22/2024 1-597/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

уг. дело № 1-22/24 ( № 1-597/23)

50RS0028-01-2023-011146-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника - адвоката Толстых А,Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолборсали ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Респ., гр-на Кыргызской Республики, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, въехавшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего в <адрес>, адреса не знает, ранее не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, ФИО1, заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, со своего мобильного телефона, через интернет-приложение «Телеграмм», вступил об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под именем «Райден Тамимон», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо под именем «Райден Тамимон» взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО1 наркотического средства, поиску потенциальных покупателей на наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместный сбыт наркотического средства. В свою очередь, ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает от указанного соучастника сверток с большим количеством наркотического средства, расфасованного по мелким сверткам и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным на территории <адрес> и <адрес>, где помещает их в «тайники-закладки», с целью последующего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих наркотическое средство.

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо под именем «Райден Тамимон», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 4,99г, не менее 4,99г, не менее 5,00г, не менее 0,96г, не менее 0,99г, не менее 0,96г, не менее 0,98г, не менее 1,00г, не менее 1,03г, не менее 0,98г, не менее 0,99г, не менее 1,00г, не менее 0,97г, не менее 0,98г, не менее 1,00г, не менее 0,93г, не менее 0,98г, не менее 0,95г, не менее 0,96г, не менее 0,99г, не менее 1,02г, не менее 0,99г, не менее 1,01г, не менее 1,01г, не менее 0,94г, не менее 1,01г, не менее 0,99г, не менее 0,98г, не менее 1,03г, не менее 0,99г, не менее 1,02г, не менее 0,99г, не менее 0,99г, не менее 0,99г, не менее 1,03г, не менее 1,01г, не менее 0,99г, не менее 0,98г, общей массой не менее 49,6г, которое в отдельных 38 свертках поместило в «тайник-закладку» на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-западную сторону от <адрес>, адрес которого через интернет-приложение «Телеграмм» сообщило ФИО1

Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора и согласно совместного с неустановленным следствием лицом под именем «Райден Тамимон» преступного умысла и отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут, более точно время следствием не установлено, прибыл по указанному адресу на участок местности, расположенный в 400 метрах в северо-западную сторону от <адрес>, где обнаружил и забрал оставленные специально для него свертки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 49,6г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство и получения от данных действий материальной выгоды.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в 300 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> где, в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете №, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заднем кармане поясной сумки, надетой на его поясе, были обнаружены и изъяты 38 свертков из изоленты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами 4,99г, 4,99г, 5,00г, 0,96г, 0,99г, 0,96г, 0,98г, 1,00г, 1,03г, 0,98г, 0,99г, 1,00г, 0,97г, 0,98г, 1,00г, 0,93г, 0,98г, 0,95г, 0,96г, 0,99г, 1,02г, 0,99г, 1,01г, 1,01г, 0,94г, 1,01г, 0,99г, 0,98г, не менее 1,03г, 0,99г, 1,02г, 0,99г, 0,99г, 0,99г, 1,03г, 1,01г, 0,99г, 0,98г, общей массой 49,6г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО1 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,6г, оба соучастника не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании и в процессе предварительного следствия ( показания подтвердил в судебном заседании), ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в середине июля 2023 года, испытывая материальные затруднения, в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграмм» нашел работу «курьером», а именно : поднимать большой вес расфасованных закладок с наркотическим средством, а потом их раскладывать на территории Москвы. Собеседник дал ему подробные инструкции по работе, о направлении отчетов о закладках, о заработке, который зависел от веса закладок – чем больше вес закладки, тем дороже она оплачивается, от 350 рублей до 1000 рублей. Зарплату ему платили онлайн-переводом на кошелек, он отправлял работодателю ссылку, после чего в онлайн-кошелек ему приходили деньги. У него был куратор в Телеграмме под именем пользователя «Райден Тамимон»., который непосредственно давал ему задания.

Около 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ от куратора он получил указание о месте нахождения закладки с большим количеством наркотического средства – <адрес>, г.о. Мытищи, Клязьминское водохранилище, с координатами, по которым он примерно в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку под автомобильной шиной, под деревом в лесополосе, а именно : полимерный белый пакет, на который был прикреплен фрагмент бумаги с надписью «35х1.05, 3х5.05», это означало, что в свертке находится 35 закладок массой 1,05 грамма и 3 закладки массой 5,05 грамма с наркотическим средством. По указанию куратора он должен был разложить их ДД.ММ.ГГГГ в районе станции метро «Народное ополчение» в <адрес>. Пакет со свертками он положил в карман сумки, надетой на поясе, вышел из лесополосы и пошел к остановке, чтобы вызвать оттуда автомобиль-такси. По пути, у остановки, около него остановился автомобиль сотрудников полиции, которым он сознался, что имеет при себе наркотическое средство.

Выслушав предложения сторон по вопросам оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, которую поддержал государственный обвинитель и не оспаривал защитник, исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5- инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в 300 метрах от <адрес> кольцевая д. Афанасово в <адрес> МО, на автобусной остановке, им и его сослуживцами в составе экипажа, был замечен ФИО6, который озирался и нервничал при виде патрульной машины. При проверке документов, на соответствующий вопрос, признался, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон, в связи с чем, им были вызваны сотрудники уголовного розыска, совместно с которыми, указанный гражданин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», подтверждается, что при нем были обнаружены, помимо прочего мобильный телефон и сверток с 35 свертками в изоленте черного цвета, 3 свертка в изоленте желто- зеленого цвета, все свертки с веществом внутри ( л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 15-19), участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности в 400 метрах от <адрес>, где под покрышкой, он обнаружил оставленный для него сверток с со свертками с наркотическими средствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 – сотрудника МУ МВД России « Мытищинское» и свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ФИО7 проводил личный досмотр ФИО1, а Свидетель №1 присутствовал в качестве одного из понятых при этом, подтверждаются как содержание указанного выше протокола, так и сам факт обнаружения и упаковки при понятых обнаруженных свертков с веществом.

Равным образом, согласно его показаниям, свидетель ФИО7, подтвердил факт проведения осмотра места происшествия и добровольное указание задержанным ФИО1 места обнаружения закладки с наркотическими средствами.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном произвольно выбранном из 38 свертков, изъятых при личном досмотре ФИО1, наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 4,99 г.( л.д. 43).

Согласующимся с указанными в справке данными предварительного исследования веществ, заключением физико-химической судебной экспертизы № ( л.д. 81-83) подтверждается, что в составе представленных веществ (объекты 1-38),, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 содержится – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса веществ: объект 1 - 4,97 г, объект 2 - 4,99 г, объект 3 - 5,00 г, объект 4 - 0,96 г, объект 5 - 0,99 г, объект 6 - 0,96 г, объект 7 - 0,98 г, объект 8 - 1,00 г, объект 9 - 1,03 г, объект 10 - 0,98 г, объект 11 - 0,99 г, объект 12 - 1,00 г, объект 13 - 0,97 г, объект 14 - 0,98 г, объект 15 - 1,00 г, объект 16 - 0,93 г, объект 17 - 0,98 г, объект 18 - 0,95 г, объект 19 - 0,96 г, объект 20 - 0,99 г, объект 21 - 1,02 г, объект 22 - 0,99 г, объект 23 - 1,01 г, объект 24 - 1,01 г, объект 25 - 0,94 г, объект 26 - 1,01 г, объект 27 - 0,99 г, объект 28 - 0,98 г, объект 29 - 1,03 г, объект 30 - 0,99 г, объект 31 - 1,02 г, объект 32 - 0,99 г, 33 - 0,99 г, объект 34 - 0,99 г, объект 35 - 1,03 г, объект 36 - 1,01 г, объект 37 - 0,99 г, объект 38 - 0,98 г.

Указанные заключение специалиста и эксперта являются допустимыми доказательствами, их выводы согласуются между собой, исследования проведены квалифицированными в соответствующей области знаний специалистами, с достаточным опытом работы, выводы мотивированы, определение количества наркотического средства произведено в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что исключает подмену содержимого.

Таким образом, общая масса наркотического средства мефедрон ( 4 метилметкатинон) не менее 49,6г., с учетом массы наркотического средства, представленного на предварительное исследование, определена органами предварительного следствия верно и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, отнесена к крупному размеру.

При осмотре мобильного телефона «Орро», изъятого при личном досмотре ФИО8 обнаружены сведения, подтверждающие его причастность к распространению наркотических средств.

Так, согласно протоколу осмотра ( л.д. 115-126), в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграм» обнаружен контакт « Райден Тамимон» с абонентским номером <***> и переписка от ДД.ММ.ГГГГ о расчете заработной платы за 04.08.,05.08.,14.08. « итог 75350-5000 на залог = 70350 выплата 15.08 35175 19.08 35175 …подавай кошелек, зп будет в 18.00 сегодня». В 15.03. сообщение с адресом : «Клязьминский лесопарк меф 35/1.05. 3/5.05 В пишевой пленке прикоп 5 см. Микс» а также, три ссылки на фото. «План работы: расклад 38 кладок поднять до 19.00 Район работы Народное ополчение Отчет завтра к 12.00» далее инструкция по технике безопасности. В 20.17 исходящее сообщение абоненту с фотографией свертка на земле, на свертке надпись « 35х1,05 3х5,05»

Подсудимый подтвердил в судебном заседании содержание указанной переписки с соучастником, обнаруженной в принадлежащем ему телефоне и пояснил, что переписка в телефоне относится к его действиям по распространению наркотического средства и отчет в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обнаружил оставленную для него «закладку» с 38 свертками, обнаруженными при его личном досмотре, которые должен был разложить в <адрес>.

Вцелом, содержание, допустимость всех приведенных в приговоре доказательств и их отношение к предъявленному обвинению не опровергали подсудимый и его защитник в судебном заседании. Судом также не установлено оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства, либо оснований для их исключения. Оснований полагать показания подсудимого, данные им в процессе предварительного следствия и в судебном заседании самооговором, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, даны в присутствии защитника.

Оснований подвергать сомнению его показания об обстоятельствах приобретения им «закладки» с наркотическими средствами в целях дальнейшего распространения, у суда не имеется.

Сам ФИО1 наркотические средства не употребляет, исходя из массы, расфасовки и количества свертков с наркотическими средствами, оснований сомневаться о том, что все они были предназначены для незаконного сбыта, у суда также не имеется.

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между подсудимым и другим лицом договоренности о совместном распространении наркотических средств бесконтактным способом, за что ФИО1 получал денежное вознаграждение.

Фактически совершенные ФИО1 действия по заключению предварительной договоренности с соучастником на распространение наркотических средств, предназначенных для передачи потребителям, по местам «закладок», обнаружение им наркотических средств, оставленных для него в целях дальнейшего распространения, подтверждает отведенную ему роль в преступлении.

Количество имеющихся при себе у ФИО1 наркотических средств в расфасованном виде и их масса, составляющая крупный размер, сведения из свидетельствующие о том, что распространение наркотических средств являлось источником нелегального дохода, также подтверждают наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при подсудимом.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами подтверждаются фактические обстоятельства, при которых состоялся предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, распределение ролей между соучастниками при совершении преступления и наличие умысла на его совершение.

Ввиду задержания подсудимого, обнаружения и изъятия предназначенных к сбыту наркотических средств в крупном размере, хранящихся у подсудимого, соучастники не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы подтверждается, что подсудимый каким- либо временным, хроническим расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, защищаться от обвинения, не страдает.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушений памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете в НЛД и ПНД, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания в РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает положительные характеристики, признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств преступления и сообщения пароля к мобильному телефону, со слов- неудовлетворительное состояние здоровья (заболевание уха), а также его престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 71.1, 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие препятствий к трудоустройству ФИО1 в местах лишения свободы, корыстный умысел, которым он руководствовался при совершении преступления, получая доход от распространения наркотических средств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев и не имеющего постоянного источника дохода.

Полагает, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а именно : для существенного снижения размера назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, либо назначения иного вида основного наказания, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью не имеется.

Назначенное судом наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 110 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При исчислении срока содержания под стражей, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний свидетеля ФИО5, данных личного досмотра ФИО1, других материалов уголовного дела, из которых следует, что после указанного времени с ним производились проверочные мероприятия в рамках проверки сообщения о преступлении и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, он был лишен свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат передаче для приобщения и решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных выше в приговоре доказательств следует, что ФИО1 осуществлял связь с неустановленным соучастником, получал от него указания, путем переписки посредством принадлежащего ему и изъятого у него при личном досмотре мобильного телефона «Орро», с использованием установленного в телефоне в приложения «телеграм», обменивался с соучастником текстовыми сообщениями, фотоотчетами о местах оборудованных тайников. Изъятый у подсудимого мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО1 при покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жолборсали Уулу Авлета виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет и 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета : один день за один день.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – О.В. Макарова.