Приговор № 1-136/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 86RS0014-01-2021-000904-07

Производство № 1-136/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 15 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, гражданки РФ, не состоящей в браке, работающей кухонным рабочим <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, (далее по тексту заместитель командира ФИО) совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту полицейский ФИО), находясь на дежурстве в форменном служебном обмундировании, в составе автопатруля совместно осуществляли патрулирование по территории г. Урай, в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило указание проехать по адресу: <адрес> так как ФИО1 угрожают убийством.

Полицейский ФИО, заместитель командира ФИО, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, п.п. 14, 29, 31 должностной инструкции заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которых он обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОМВД России по г. Ураю, регулирующих деятельность строевых подразделений полиции (ППСП), обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками ОВ ППСП оперативно-служебной деятельности, осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по ХМАО-Югре, прибыли по адресу<адрес> и стали выяснять обстоятельства по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 20:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес>, умышленно из мести за законные действия представителя власти по установлению обстоятельств по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, реально осознавая, что ФИО является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, связанных с проведением проверки по сообщению, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО, ФИО, произнесла персонально в адрес заместителя командира ФИО оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым моральный вред ФИО

Она же применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Около 20:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес>, умышленно из мести за законные действия представителя власти по установлению обстоятельств по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, реально осознавая, что ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к заместителю командира ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за законные действия представителя власти, связанные с проведением проверки по сообщению, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла два удара левой ногой в область паха заместителя командира ФИО, чем причинил ему физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При этом суд исключает из юридической квалификации деяния по ст. 319 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей», так как из предъявленного подсудимой обвинения, с которым подсудимая ФИО1 полностью согласилась, следует, что потерпевший ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей, что не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

Совершённые ФИО1 преступления суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 135). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестная, ответственная, трудолюбивая, не конфликтная, не имеющая дисциплинарных взысканий (л.д. 104).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, поддерживающая отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не имеющая жалоб со стороны соседей, привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 133).

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 124, 126).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, за каждое из совершенных преступлений, суд признает, раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 совершила преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 20-21).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею преступлений против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством, за каждое из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступления, так как находилась в состоянии опьянения, в трезвом состоянии она не совершила бы данные преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, их тяжесть, личность подсудимой, которая трудоустроена, характеризующейся в целом посредственно, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что за каждое из совершенных преступлений, ей следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденной от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания. Суд так же не находит оснований для отсрочки или рассрочки штрафа, так как осужденной не представлено доказательств невозможности немедленной его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>).

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск.

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

Единый казначейский счет 40102810245370000007

Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО 71871000

УИН 0

ОГРН <***>

КБК 41711603132010000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2021-000904-07

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов