Приговор № 1-1097/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-1097/2019

14RS0035-01-2019-008556-16

КОПИЯ Дело № 1-1097/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Овчинниковой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н. предоставившего ордер № от 26 июня 2019 года и удостоверение №,

при секретаре Федорове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24.11.2016, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ 2019 г., в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 08 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до аптеки, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком «№», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. ФИО1 совершил поездку от №, расположенного по №, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно Акту № от ____.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,74 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Овчинникова Ю.В. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы в судебном заседании.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний имеет постоянное место проживания, где последний характеризуется положительно, с места прежней работы также характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Подсудимый ФИО1 в настоящее время не работает, со слов работает на строительстве дома.

В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства. Следовательно, ФИО1 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия судимости, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением после совершения преступления и других обстоятельств подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, назначенное наказание не относится к наиболее строгому виду наказания, в связи с чем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: протокол № от ____.2019 об отстранении от управления транспортным средством, чек (результат анализа) от №.2019, акт № от ____.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ____.2019 об административном правонарушении, протокол № от ____.2019 о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ____.2019 – хранятся в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства: протокол № от ____.2019г об отстранении от управления транспортным средством, чек (результат анализа) от ____.2019г, акт № от ____.2019г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ____.2019г об административном правонарушении, протокол № от ____.2019г о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ____.2019г – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___ Е.В. Лукин

___