Приговор № 1-124/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

у.д. № 1-124/2019

24RS0015-01-2019-000839-18

следственный №11901040068000181


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 17 сентября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ермаковского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 1869 и ордер № 546 от 24 июля 2019 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв. А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 08 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

18 июля 2019 года около 22 часов 00 минут в квартире «А» <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

18 июля 2019 года около 22 часов 00 минут возле дома по адресу: <...>, кв. «А», ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, находящегося около квартиры «А» <адрес> и поехал на нем по <адрес>. В 22 часа 06 минут 18 июля 2019 года ФИО2, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 24.07.2019г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Е № регион. 27 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сразу сдал в ГИБДД. Он понимал, что без водительского удостоверения ему ездить на транспортных средствах нельзя, также ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами недопустимо. 18 июля 2019 года вечером он употребил пиво. Около 22 часов 00 минут 18 июля 2019 года он решил съездить к знакомому на принадлежащем ему автомобиле, и около 22 часов 00 минут он сел за руль автомобиля, после чего понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения поехал от дома 18 по ул. Новая с. Семенниково к дому 9 по этой же улице. По пути следования он увидел, что впереди приближается патрульный автомобиль сотрудников ДПС, один из сотрудников ДПС вышел из автомобиля и направился к его автомобилю, в это время он сбросил скорость и остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, который открыл водительскую дверь, представился и попросил выйти из автомобиля. В это время к ним подошел второй сотрудник ДПС, и они попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем он был сопровожден в патрульный автомобиль, где у него спросили, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что выпил пива. Далее ему пояснили, что он будет отстранен от управления транспортными средствами на время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора он прошел освидетельствование, в результате этого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Как следует из указанного выше протокола, при производстве допроса ФИО2 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса ФИО2 в качестве относимого и допустимого доказательства, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания 26.07.2019г., следует, что подсудимый ФИО2 приходится ей супругом. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. 18 июля 2019 года вечером ФИО2 находился дома и стал употреблять пиво, примерно в 22 часа она услышала, что завелась машина и потом куда - то поехала. Затем она увидела, что ФИО2 нет дома, а возле ограды нет их машины. Через некоторое время ФИО2 пришел домой и рассказал, что он поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения к знакомому и по пути следования его остановили сотрудники ДПС, которые составили административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.32-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе дознания 26.07.2019г., следует, что 18 июля 2019 года в 08 часов 00 минут они заступили на дежурство в составе автопатруля № 32. Они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ермаковского района Красноярского края. 18 июля 2019 года в 22 часа 06 минут они двигались по ул. Новая с. Семенниково Ермаковского района Красноярского края, в это время ими был замечен автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Е № регион, который двигался во встречном направлении. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для проверки документов. Для этого они стали приближаться к указанному автомобилю, водитель которого снизил скорость движения и двигался очень медленно. ФИО7 вышел из патрульного автомобиля и пошел в сторону автомобиля ВАЗ-21214, который сразу же остановился на обочине дороги. Подойдя к автомобилю, ФИО7 открыл водительскую дверь, из автомобиля вышел водитель ФИО2. В это время ФИО8 припарковал патрульный автомобиль и тоже подошел к остановленному автомобилю. Они попросили водителя ФИО2 представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако последний пояснил, что водительского удостоверения у того нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, предоставил только документы на автомобиль. В ходе беседы у водителя ФИО2 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: речь была невнятной, запах алкоголя изо рта. Далее они попросили водителя пройти с ними в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. После этого водитель прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также то, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. При помощи прибора DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0647, с использованием видеосъемки ФИО2 прошел освидетельствование, в результате этого было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,88 мг/л., допустимое значение до 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После этого в отношении ФИО2 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования было установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>. После этого был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился, и после ознакомления подписал. (л.д.34-36; 37-39)

Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия и дознания по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО2 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания данных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 27.11.2018г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.16-17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2019г., согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в 22 часа 06 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 431894 от 18.07.2019г., согласно которому ФИО2 в 22 часа 17 минут прошел освидетельствование на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0647 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.7);

- результатом анализа технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 номер прибора ARDA-0647, согласно которому при прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,88 мг/л. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> регион и был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019г., согласно которому, с участием ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный около квартиры «А» <адрес>, где ФИО2 начал управлять автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 27-31);

- протоколом выемки от 22.07.2019г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № 32 от 18.07.2019г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № 32 от 18.07.2019г., на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***> регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-52).

В соответствии с постановлениями дознавателя от 23 и 25 июля 2019 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакет с диском DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля № 32, который хранится в уголовном деле и автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, который хранится на территории поста ДПС «Ойский» (л.д. 47-48, 53).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованные в ходе судебного заседания показания ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления полностью соотносятся с показаниями свидетелей по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и каких-либо противоречий не имеют.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 18 июля 2019 года около 22 часов 00 минут около квартиры дома по адресу: <адрес> кв. «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по <адрес>. В 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь за рулем указанного выше автомобиля, осуществляя движение по <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО2 не судим /л.д. 76-80/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 66/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского совета характеризуется удовлетворительно /л.д. 67, 68/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

Достоверных сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования в материалах дела не имеется.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Степановой Л.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 2700 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, может иметь доход, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержи в связи с участием в деле в ходе судебного заседания адвоката Степановой Л.А. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 47-48,53):

- DVD-R диск с видеозаписью от 18.07.2019 года, хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, хранящийся на стоянке стационарного поста ДПС «Ойский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский