Апелляционное постановление № 22-3267/2025 22К-3267/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 3/2-80/2025

Судья –Игорцева Е.Г. Дело № 22-3267/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В

обвиняемой (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Корниенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: ............, ............, проживающей по адресу: ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до .......... включительно

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой ...........1 и ее защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........7, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении нее невозможно.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемой ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что инкриминируемое ...........9 преступление всецело вытекает из предпринимательской деятельности в сфере поставки ею в интересах ООО «ТриЗемли» зерновой продукции, в связи с чем, в отношении ...........9 должны были применены требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, о запрете заключения под стражу за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Так же следователем суду не представлено доказательств того, что ...........1 намерена скрыться, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ...........1 и ее защитник-адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции ВС РФ ( п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия; – .........., ...........1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Основанием к возбуждению ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то обстоятельство, что у следствия имелись основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, проверил обоснованность подозрения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемой.

По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности ...........1, тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемой, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными. Данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ...........1, под тяжестью обвинения, может попытаться скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в связи с наличием у нее заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ...........1 на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах обвиняемой ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий