Приговор № 1-216/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-216/2026

К делу № 1-216/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000704-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пашковым П.С.

с участием государственного обвинителя Касьяновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волознева Р.Ю.,

предоставившего удостоверение №7740 и ордер №908404 от 12 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, выданную на имя ФИО2, находившуюся в пользовании Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, выданную на имя Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, завладел данными картами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника карты, с помощью ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом совершил следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 48 минут на общую сумму 1020 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, в 21 час 57 на общую сумму 908 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «Золотая Рыбка», расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, на общую сумму 5 009 рублей 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, в 22 часа 10 минут на общую сумму 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Юлиана», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 22 минуты, на общую сумму 1708 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника карты, с помощью ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом совершил следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекур», расположенном по адресу: <адрес>, в 06 часов 33 минуты на общую сумму 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 07 часов 01 минуты по 07 часов 07 минут на общую сумму 179 рублей рублей 94 копейки.

Таким образом, в период с 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно с банковского счета похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 9 515 рублей 96 копеек, причинив ей своими действиями значительный ущерб, а также тайно с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 349 рублей 94 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Пояснил, что оплаты совершал с двух банковских карт.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями статьи 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился на прогулке по <адрес>, где на тротуаре он обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк». Я подошел и поднял указанные банковские карты и положил их себе в карман брюк. Далее, продолжая свою прогулку, он направился в другую сторону, где на <адрес>, зашел в магазин «Продукты», где оплатил себе продукты питания, используя похищенную им банковскую карту. Так он смог убедиться, что на карте находятся денежные средства. Примерно с 21 часов 48 минут по 21 часов 51 минут он совершил две транзакции: покупки в вышеуказанном магазине, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», всего он совершил покупок на сумму примерно 1020 рублей. После чего направился на трамвае в сторону Майкопской улицы, где по прибытию он направился в кафе «Очаг», расположенное по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, где в 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров украденной банковской картой ПАО Сбербанк на сумму 908 рублей 40 копеек. После чего направился в магазин «Золотая рыбка», расположенный по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, где в период времени с 22 часов 01 минут по 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил 4 транзакции: покупки в вышеуказанном магазине, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на сумму 5 009 рублей 56 копеек. Далее он снова направился в кафе «Очаг» расположенное по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, где примерно в 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров украденной банковской картой ПАО Сбербанк на сумму 870 рублей. После чего он направился уже в магазин «Юлиана», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров украденной банковской картой ПАО Сбербанк на сумму 1 708 рублей. В период времени с 06 часов 33 минут по 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он с помощью другой банковской карты совершил покупки на общие суммы 170 рублей в магазине «Перекур», расположенном пот адресу: <адрес>, 64 рублей 99 копеек, 114 рублей 95 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. После чего выбросил данные банковские карты, точное место не помнит и направился по своим делам. Вину признает, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего. Обязуется полностью возместить ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею также в качестве представителя потерпевшей ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она гуляла с внуком в районе Дубинского сквера, расположенного в районе <адрес>, у нее с собой был кошелек коричневого цвета, в котором находились банковские карты а именно две банковские карты ПАО Сбербанка: одна банковская карта на её имя и одна вышеуказанная банковская карта ПАО Сбербанка последние цифры «1421» с расчетным счетом 40№ на имя моей свекрови ФИО2 Указанный кошелек находился у неё в сумке. Когда она пришла домой, то не проверяла наличие кошелька с картами, вечером, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. Так как сразу она не обратила внимания, что кошелька не было, то на утро ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем телефоне сообщения о том, что с помощью её банковской карты ПАО «Сбербанк», данные которой она не помнит, была совершено покупка ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут на сумму 114 рублей 95 копеек по адресу: <адрес>. После этого он решила проверить сумку и обнаружила, что кошелек с содержимым отсутствует. После чего она решила проверить, не списывали ли что-либо с банковской карты ФИО2, проверив её телефон, она обнаружила, что с её карты тоже приходили оплаты о чем ей приходили еще сообщения вечером ДД.ММ.ГГГГ: в 21 час 48 минут в магазине продукты на сумму 630 рублей, в 21 час 51 минуту на сумму 390 рублей, в 21 час 55 минут на сумму 908 рублей 40 копеек ресторан «Очаг», в 22 часа 01 минуту на сумму 860 рублей, магазин «Золотая Рыбка», там же в 22 часа 02 минуты оплата на 1 100 рублей, в 22 часа 05 минут на сумму 1229 рулей, в 22 часа 08 минут на сумму 1 820 рублей 56 копеек, в ресторане «Очаг» в 22 часа 10 минут на сумму 870 рублей, в 22 часа 18 минут на сумму 403 рубля в супермаркете «Юлиана», там же в 22 часа 22 минуты на сумму 1 305 рублей. Всего на сумму 9 515 рублей 96 копеек. С ее банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут произошла оплата в магазине «Магнит» в размере 114 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минут произошла оплата в магазине «Магнит» в размере 64 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минут совершена оплата в магазине «Магнит» в размере 170 рублей. Общая сумма по банковской карте ПАО «Сбербанк ****0597 составляет 349 рублей 94 копейки.

Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 9 515 рублей 96 копеек, который для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет около 25 000 рублей, а ей причинен ущерб 349 рублей 94 копейки. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, составленной экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время ответ на вопрос №, №). Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №). ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.252 МКБ-10) (ответ на вопрос №,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинская документация, длительный период злоупотребления алкогольной продукцией, отсутствие продуктивной психосимптоматики на фоне признаков хронической алкогольной интоксикации на момент осмотра, злоупотребление алкоголем, сформированный абстинентный синдром, а также данные настоящего обследования выявившие: последовательное мышление, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную лабильность. отсутствие психотической симптоматики. сохранность критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос вменяемости невменяемости не входит в компетенцию врачей – экспертов (ответ на вопрос №) (т.2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пакет документов о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Листы А4 черно-белого цвета. Сопроводительное письмо на 1 листе по уголовному делу №. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах по подозрению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка-меморандум на 1 листе. Сведения на ФИО1 на 8 листах. Опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-листах (т. 1 л.д. 61-62,64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск находится в бумажном конверте белого цвета, исключающий доступ без повреждения целостности упаковки. Конверт вскрывается, оттуда достается CD-R, который вставляется в дисковод. После возврата дисковода на изначальное положение, на ноутбуке «Honor» открывается приложение «Проводник», открыв которое установлено, что на указанном диске содержится видеозаписи в количестве 1 единицы (для открытия видеозаписи используется приложение «VLC».

- на 1 видеофайле «bb36c039-51c1-4aeb-825f-31ed04fc10tb. MP4», нажав на который открывается приложение «VLC», после чего начинает воспроизводиться видео весом 53,517 мб., длительностью 2 минуты 30 секунды. Запись ведется внутри кафе «Очаг». На 1-й секунде видео лицо №, одетое в темную одежду оплачивает покупку продуктов. На 37 секунде лицо № выходит с кафе с пакетом продуктов (т. 1 л.д. 18-19,22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск находится в бумажном конверте белого цвета, исключающий доступ без повреждения целостности упаковки. Конверт вскрывается, оттуда достается CD-R, который вставляется в дисковод. После возврата дисковода на изначальное положение, на ноутбуке «Honor» открывается приложение «Проводник», открыв которое установлено, что на указанном диске содержится видеозаписи в количестве 1 единицы (для открытия видеозаписи используется приложение «VLC».

- на 1 видеофайле «а10ee250-3e19-44be-9e15-85b0c27c2963.MP4», нажав на который открывается приложение «VLC», после чего начинает воспроизводиться видео весом 52,0 мб., длительностью 4 минут 43 секунды. Запись ведется внутри продуктового магазина «Юлиана». На 1-й секунде видео лицо №, одетое в темную одежду стоит около кассовой стойки с целью покупок продуктов питания. Далее на 02 минуте 39 секунде лицо № получает пакет от продавщицы. Так на 04 минуте 37 секунде лицо № покидает данный магазин с пакетом продуктов (т. 1 л.д. 29-30,33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 4 документа:

выписка по счету дебетовой карты № открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполненный на листе формата А4 в верхнем левом углу обнаружена графа с ФИО: ФИО2. Ниже под строкой «номер счета» нанесен печатный текст, читаемый как 40817 810 5 3000 1601850, где справа под строкой «дата открытия счета» указана дата: ДД.ММ.ГГГГ.

Справки об операциях исполненные на листе формата А4:

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут на общую сумму 630 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 51 минут на общую сумму 390 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут на общую сумму 908 рублей 40 копеек,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 01 минут на общую сумму 860 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 02 минут на общую сумму 1 100 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут на общую сумму 1 229 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 08 минут на общую сумму 1820 рублей 56 копеек,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 11 минут на общую сумму 870 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут на общую сумму 403 рублей,

- справка об операции по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 22 минуты на общую сумму 1 305 рублей (т. 1 л.д. 134-139,138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, на которых отражается следующая информация. Выписка сделана на имя Потерпевший №1 MasterCard Momentum **** 0597 с номером счета 40№, валюта российский рубль. Операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 627,77; всего пополнений 0,00; Всего списаний 349,94; остаток на ДД.ММ.ГГГГ 277,83.

Расшифровка операций:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут оплата в магазине «MAGNIT MM SUVENIR в размере 114 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минут оплата в магазине ««MAGNIT MM SUVENIR» в размере 64 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минут оплата в магазине «MAGAZIN PEREKUP» в размере 170 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно были выдана выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по банковскому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята в кабинете № ОП (ЦО) СУ УМВД России по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований статьи 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его деяние суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «совершенное с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с помощью бесконтактного способа оплаты, используя банковскую карту, с принадлежащих потерпевшей банковских счетов, осуществлял покупки транзакциями, чем тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней.

Во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению в присутствии законного представителя, не наблюдается у врача психиатра, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом диспансере, однако находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СКПБ №», состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», а также проходил лечение в ГБУЗ НД МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Обсуждая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения статьи 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов