Приговор № 1-43/2019 1-509/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 11 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и защитников адвокатов Халитовой А.С., Ненашевой В.В., представивших удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес> вместе с ранее ей незнакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал подсудимой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для осуществления покупок, сообщив при этом последней пин-код от вышеуказанной банковской карты. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации преступного умысла ФИО1 пришла по месту жительства по адресу: <адрес> и предложила ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, 27 сентября 2018 года не позднее 13 часов 59 минут направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> по пути следования, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно перевести имеющиеся денежные средства на счете банковской карты, принадлежащем Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1, после чего распорядится похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла подсудимые, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат, где после введения пин-кода указанной карты получил информацию о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 После этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, в доведении совместного преступного умысла до конца перевел с банковского счета № денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 Похитив, таким образом, тайно денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые скрылись с места преступления и распорядились ими совместно по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

ФИО1 просила назначить наказание без лишения свободы, в содеянном раскаивается, намерена пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО2 просил назначить наказание без лишения свободы, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Халитова А.С., а также защитник ФИО2 – адвокат Ненашева В.В. ходатайства своих подзащитных поддержали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

С учетом изложенного, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны, вину признали в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, так же не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может. <данные изъяты>. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. (л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения, инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, ФИО2 не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.154-155).

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, а также обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления и данных об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГУЗ УОКПБ не состоит, ранее состояла на учете в ГУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Снята с учета в связи с отсутствием сведений ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на неё в УПП не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, их нуждаемость в лечении

Отягчающих наказания обстоятельств у ФИО1 не имеется.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на него в УПП не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, их нуждаемость в лечении.

Отягчающих наказания обстоятельств у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, учитывая личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей , но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы должно быть им назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК ПФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности – не усматривает.

Исходя из того, что в действиях подсудимых имеют место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание роль подсудимых в преступлении, способ и мотивы его совершения, степень реализации преступных намерений.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы

ФИО1 на срок один год семь месяцев.

ФИО2 на срок один год шесть месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Возложить на ФИО3 и ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, а ФИО1 также пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение синдрома зависимости к алкоголю.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 банковские карты Сбербанка № и №, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.А.Тазетдинова