Апелляционное определение № 33-2389/2026 33-35787/2025 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Фоменко Е.Г. УИД23RS0040-01-2022-007425-57

Дело №33-2389/2026

№2-68/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей: ...........7, ...........4,

по докладу судьи ...........8

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Исковое заявление мотивировано тем, что .......... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,1 кв.м, с расположенной по адресу: .............

ФИО3 полагала сделку недействительной, заключенной под влиянием обмана, поскольку ФИО1 будучи осведомленной о возбужденном в отношении ФИО3 исполнительном производстве и ее проблемах со здоровьем убедила последнюю переоформить жилое помещение на ФИО1 под предлогом исключения обращения взыскания на квартиру органами принудительного исполнения.

Между тем, после подписания сторонами договора купли-продажи, ФИО1 прекратила общение с ФИО3 и обещание вернуть последней жилое помещение не выполнила.

Истец указала, что не имела реальных намерений отчуждать квартиру, полученную в дар от бабушки, жилое помещение имеет большую семейную ценность. При этом фактическая передача жилого помещения покупателю не произошла, ФИО1 не проживает в приобретенной квартире, не несет бремя содержания имущества. Согласие на отчуждение квартиры обусловлено тяжелым эмоциональным состоянием ввиду болезни, наличием долга по исполнительному производству и обещанием ФИО1 переоформить в последующем квартиру обратно на ФИО3

Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО3, являются основанием для признания заключенной с ФИО1 сделки недействительной, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 марта 2023 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, ввиду неправильного применения закона о сроках исковой давности.

Определением Четвертого кассационного суда от 30 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 09.09.2025 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Заключенный .......... между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в форме возврата истцу квартиры, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: .............

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ...........6 выразил правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности и ордеру ...........6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приходя к выводу об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела представлены доказательства недобросовестности действий, в результате которых формирование воли истца происходило не свободно, а вынужденно, в связи с чем у ФИО3 сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

Судом отмечено, что действительная воля сторон сделки при заключении договора не была направлена на отчуждение ФИО3 своей собственности ответчику, а направлена на исключение возможного обращения взыскания на подаренную ей бабушкой квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение не соответствует.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что .......... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,1 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: .............

.......... договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а в ЕГРН внесена запись о новом собственнике квартиры – ФИО1

Пунктом 3 договора купли-продажи от .......... стороны оценили стоимость недвижимого имущества в размере 1 700 000 рублей.

Исходя из содержания договора, на момент его подписания расчет произведен полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Пунктом 8 договора купли-продажи от .......... стороны установили, что договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости и переход права собственности от продавца к покупателю без каких-либо иных документов, кроме настоящего договора и является актом приема-передачи.

ФИО3 в иске указала, что сделка незаконна, поскольку совершена путем обмана, поэтому имеются основания для признания ее недействительной. Ответчик воспользовалась беспомощным состоянием истца, знала о наличии заболевания и невозможности истца осознавать совершаемые действия, ввела истца в заблуждение.

Давая оценку доводам о наличии у ФИО3 онкологического заболевания, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, именно на дату заключения договора .........., судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование иска представила в доказательства наличия тяжёлого заболевания документы, в том числе выписной эпикриз, согласно которому в 2019 году ФИО3 проведено хирургическое лечение по вопросу рака молочной железы. В июле 2021 года у ФИО3 выявлен рецидив болезни; с июня по августа 2022 года ФИО3 проходила лучевую терапию.

Как объективно следует из материалов дела, о нарушении своих прав истцу стало известно сразу же после заключения сделки, то есть в октябре 2018 года.

Однако истец не представила доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих постановку на онкологический учет, диагноз, документы о лечении, либо доказательства, подтверждающие тяжелое состояние на октябрь 2018 года - на период заключения спорной сделки.

Пунктом 4 заключенного договора, подписанного истцом, сторонами оговорено условие, из которого следует, что стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути сделки.

Конкретные действия ФИО1, подтверждающие обман истца (введение в заблуждение), а также наличие у нее умысла на совершение таких действий, истцом не представлены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта обмана и умысла лежит на истце.

Из пункта 3 договора следует, что стороны собственноручно подтвердили полный расчет и отсутствие финансовых претензий.

Таким образом, истец, подписав договор, подтвердила, что договор заключен ею добровольно и осознанно, не под влиянием заблуждения без психического и физического воздействия, она понимала значение договора, предмет, существенные условия, зная о том, что квартира для ее семьи имеет существенную имущественную ценность, подтвердила действительность своих намерений при заключении договора.

При этом, указание в иске на то, что фактически ответчик убедила истца заключить договор с целью избежать обращение взыскания на имущество ФИО3 по исполнительному производству ........-ИП, не предполагает наличие заблуждения у истца и обмана со стороны ответчика, а напрямую свидетельствует о стремлении истца избежать негативных последствий в отношении имущества путем его увода через совершение оспариваемой сделки.

Более того, истец не предпринимала мер по оспариваю договора три года и десять месяцев, зная о том, что имущество перешло по сделке ответчику.

При рассмотрении иска об оспаривании сделки на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обманом суд не вправе квалифицировать договор как притворную сделку, не вынеся предварительно на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, характерные для данного вида сделки и последствий ее недействительности. При ином подходе суд фактически выйдет за пределы основания иска, заявленного стороной истца.

В качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу надлежало установить, в чем заключалось заблуждение истца и в чем выражался обман со стороны ответчика.

Истцом по делу поставлен вопрос о признании заключенного договора недействительным в силу недобросовестных действий ответчика, которая была введена ею в заблуждение, воспользовавшись болезненным состоянием истца и наличием исполнительных производств.

Суд первой инстанции в судебном заседании 27 июня 2024 года уточнял у представителя истца правильность оснований поданного иска.

Однако представитель истца указал именно на то, что сделка совершена под влиянием обмана.

Между тем, доказательств наличия обмана со стороны ответчика и обоснованности заявленного иска, истцом не представлено в нарушение ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что момент заключения сделки, единственным намерением истца по делу являлось желание избежать обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру, которую она по заключенной сделке продала ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........7

...........4