Апелляционное постановление № 22-2572/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-76/2023Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 22-2572 г. Киров 27 декабря 2023 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., при секретаре Симахиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осенникова И.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым ОСЕННИКОВ И.А., родившийся <дата> в д. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав мнение осужденного Осенникова И.А. и защитника Мордановой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, Осенников И.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный Осенников И.А. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде обязательных работ. В обоснование, ссылаясь на признанные по приговору смягчающие обстоятельства, указывает, что они не были учтены судом. Он имеет <данные изъяты> в связи с чем не может передвигаться без транспортного средства и как следствие отбывать обязательные работы, поскольку расстояние от дома до места работы является существенным. Осенников И.А. просит приговор в части назначенного наказания отменить. В письменных возражениях государственный обвинитель Мостовой А.И. просит приговор в отношении Осенникова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, дополнительно исследовав представленные осужденным копии медицинских документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства Осенников И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осенникова И.А. в совершенном преступлении. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Осенникову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>. Равно учтено отсутствие судимостей, нахождение на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский». Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначая наказание в виде обязательных работ, суд с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к Осенникову И.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и обстоятельств, препятствующих его исполнению, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ОСЕННИКОВА И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае обжалования апелляционного постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Прытков Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Прытков Альберт Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-76/2023 Апелляционное постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-76/2023 Апелляционное постановление от 9 октября 2023 г. по делу № 1-76/2023 Приговор от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-76/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-76/2023 Приговор от 29 мая 2023 г. по делу № 1-76/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |