Апелляционное определение № 33-1177/2026 от 3 февраля 2026 г.

№ 33-1177/2026

№ 2-918/2024

47RS0004-01-2022-013948-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1 рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года, которым исправлена описка в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2024 года по иску ФИО2 к ООО «Романтика» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.04.2024 частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «Романтика» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 209-218 том 1).

Суд взыскал с ООО «Романтика» в пользу ФИО2 проценты в размере 439 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Этим же решением с ООО «Романтика» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 7 892 руб.

Также ответчику предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.05.2024 постановлено:

«исправить описку, допущенную в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № 2-918/2024 по иску ФИО2 к ООО «Романтика» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В третьем абзаце на листе шесть, во втором абзаце резолютивной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.04.2024 по делу № 2-918/2024 вместо «439 200 руб.» читать «390 400 руб.»

В резолютивной части решения читать: «государственную пошлину в размере 7 404 руб.» (л.д. 220-221 том 1).

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 02.05.2024, ее представителем подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда об исправлении описки отменить (л.д. 244-247 том 1).

В обоснование доводов жалобы указано, что исправляя описку в решении от 22.04.2024, суд фактически снизил взыскиваемую сумму, то есть изменил решение суда, что является недопустимым.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Романтика» о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за период с 21.03.2019 по 29.07.2022 (л.д. 1-2 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом, как в части периода, так и в части примененной истцом процентной ставки, произведя самостоятельный расчет следующим образом: 1 220 000 руб. * 600 дней * 8% * 1/300 = 439 200 руб. (л.д. 214 том 1).

Принимая решение об исправлении описки и вынося определение от 02.05.2024, суд первой инстанции, приведя вышеуказанный расчет, указывает, что данный расчет является неверным и результатом вычисления по расчету будет являться сумма 390 400 руб., в связи с чем, суд исправляет допущенную, по его мнению, арифметическую ошибку.

Вместе с тем, указывая на иной конечный результат по приведенной в решении суда формуле, суд первой инстанции в определении суда от 02.05.2024 вновь указывает такую же формулу «1 220 000 руб. * 600 дней * 8% * 1/300», никак при этом не мотивируя, является ли данная формула верной или нет, при этом сумма подлежащая взысканию судом указывается в размере 390400 руб.

Судья суда апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что итоговый результат расчета, ни приведенный в решении, ни приведенный в определении от 02.05.2024, не является верным, поскольку при математическом решении выражения «1 220 000 руб. * 600 дней * 8% * 1/300» итоговый результат буде равен 195 200 руб.

Таким образом, произведенный в определении суда от 02.05.2024 расчет подлежащей взысканию суммы процентов, также является неверным, что не указывает на исправление описки в решении суда.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции полагает возможным определение суда от 02.05.2024 отменить.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2024 года отменить.

Судья

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.

Судья Серба Я.Е.