Приговор № 1-77/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника подсудимого – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер №050299,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В третей декаде декабря 2011 года в утреннее время суток ФИО1, находясь на грунтовой автодороге вблизи затона «Школьный» на правом берегу реки Дон в 1500 м от станицы Сиротинской Иловлинского района Волгоградской области, нашёл металлическую банку, в которой находился порох, являющийся промышленно изготовленным дымным порохом, массой 94,7 гр, относящийся к метательным взрывчатым веществам, пригодный для производства взрыва.

С целью незаконного хранения взрывчатых веществ, ФИО1 принёс данную банку с порохом в домовладение по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где положил в кладовой комнате и незаконно, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 29 апреля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Он же, в третьей декаде января 2020 года около 15.00 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает, среди прочей растительности обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 для личного употребления оборвал верхушечные части, листья и стебли растения конопли и забрал себе, таким образом присвоил, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта части растения конопли, массой 62,81 грамма, содержащие наркотическое средство, что является значительным размером.

После этого ФИО1 упаковал наркотикосодержащее растение конопли в полимерный пакет, который положил в кладовую комнату указанного жилого дома и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 29 апреля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-1945 от 4 июня 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д.118-120).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 222.1 УК РФ, отнесены законом, соответственно, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года (л.д.100-101) за совершение умышленного преступления, отнесённого законом к категории тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 84), на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.80).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение его категории на менее тяжкую, в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При назначении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, который не имеет иждивенцев, возможность получения осуждённым дохода в виде заработной платы, а также её размер.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

ФИО1 не страдает наркоманией, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и назначенного наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- части конопли (растения рода каннабис), содержащих наркотическое средство, массой 61,41 грамма; два фрагмента бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району, - подлежат уничтожению;

- промышленно изготовленный дымный порох массой 93,7 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району, - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет <***>

Код бюджетной классификации: 188 116 03132010000140

Юридический адрес: 403071 <...>.

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- части конопли (растения рода каннабис), содержащих наркотическое средство, массой 61,41 грамма; два фрагмента бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району, - уничтожить;

- промышленно изготовленный дымный порох массой 93,7 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева