Приговор № 1-865/2024 1-97/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-865/2024

Дело №

УИД 75RS0№-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> края, и обнаружив вещество массой не менее 0,313 г, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой не менее 0,313 г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство массой не менее 0,313 г., передвигаясь от места незаконного приобретения до номера в гостинице «Аркадия», расположенной по адресу: <адрес> в номере 909 до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> номере 909 в гостинице «Аркадия» указанное наркотическое средство массой не менее 0,313 г. обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой 0,313 г. относится к значительному размеру. Согласно Списку № 1, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

При этом приобретение и хранение наркотического средства суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО2 совершил умышленные действия, в результате которых он, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, незаконно приобрел его и хранил для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь от места незаконного приобретения до номера в гостинице «Аркадия», расположенной по адресу: <адрес> в номере 909 до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, согласно которым ФИО2 прибыл в г. Читу Забайкальского края в конце декабря 2023 года, суд полагает, что приобретение наркотического средства совершено последним в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу указанного наркотического средства, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 ст. (шифр по МКБ 10 F 15.2). Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствия психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, имеются основания для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 178-183).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.213-214), состоит на специализированных учетах (л.д. 217, 222), имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанный, со слов во время прохождения военной службы по контракту награждался медалью 3 степени «За безупречную службу», оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами по возрасту.

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию в части приобретения наркотического средства, и расследованию преступления, поскольку изначально при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая в последующем была положена в основу обвинения, дал показания, способствующие расследованию, а также наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие награды в период прохождения военной службы, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По смыслу закона суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Поскольку согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются основания для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, суд полагает необходимым возложить на него указанную обязанность.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф пакет № с наркотическим средством в следовом количестве, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, сейф пакет № с наркотическим средством, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,313 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> (квитанция №), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствие с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сейф пакет № с наркотическим средством в следовом количестве, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, сейф пакет № с наркотическим средством, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,313 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова