Решение № 12-31/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на постановление, вынесенное заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее также Пензастат) 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», имеющего юридический адрес: <...>,(ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенным в отношении ОАО «РЖД», указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении этого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. при следующих, как указано в обжалуемом постановлении, обстоятельствах: в соответствии с федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учёта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, Приказом Росстата 06.08.2018 № 487 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий», ОАО «РЖД» в лице «Пензенского участка Рузаевской дистанции пути Куйбышевской ДИ ЦДИ» (далее - организация) обязано ежегодно предоставлять в Пензастат сведения по форме федерального статистического наблюдения № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказания услуг в этих сферах» (далее - форма № 3-информ) в срок 25 марта после отчетного периода.

Организацией информация по форме федерального статистического наблюдения № 3-информ за 2018 год представлена 11.05.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Законный представительрий» дорога, на которой была выявлена сотрудниками ГИБДДы их содержатьсти дорожного движения.ого дви юридического лица - ОАО «РЖД» не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, мотивировав её тем, что административное правонарушение, вменённое ОАО «РЖД» является малозначительным, так как существенная угроза общественным отношениям отсутствует и действия ОАО «РЖД» каких-либо негативных последствий не повлекли и не могли повлечь, в связи с чем просил обжалуемое постановление признать отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано законными представителями юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ОАО «РЖД» ФИО1 вышеуказанную жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что в ОАО «РЖД» не имеется такого структурного подразделения, которому непосредственно вменяется административное правонарушение, как «Пензенский участок Рузаевской дистанции пути Куйбышевской ДИ ЦДИ». Место совершения административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано.

Представитель Пензастат ФИО2 просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 мая 2019 года в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменений, а жалобу представителя этого юридического лица без удовлетворения, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Выслушав законных представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и надзорного (контрольного) органа, изучив материалы дела, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе других, должен выяснить и такие вопросы, как: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Из обжалуемого постановления следует, что в описании административного правонарушения, которое вменяется ОАО «РЖД» не указано место совершения данным юридическим лицом административного правонарушения.

Также место совершения административного правонарушения в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано и в протоколе об административном правонарушение, что является существенным недостатком протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в протоколе об административном правонарушении дата фактического представления информации ОАО «РЖД» указана 11 апреля 2019 года тогда, как в обжалуемом постановлении период противоправного бездействия в представлении сведений в надзорный (контрольный) орган должностным лицом, его вынесшим, безмотивно был увеличен до 11 мая 2019 года.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления в отношении ООО «РЖД», назначая административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, должностное лицо надзорного (контрольного) органа принятие данного решения ничем не мотивировал, ссылок на обстоятельства, влияющих на вид и размер административного наказания не привёл.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: все необходимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были, надлежаще мотивированное решение по нему принято не было, что является невыполнением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом вышеприведённых данных полагаю, что довод, изложенный в рассматриваемой жалобе о необходимости отмены постановления заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области является обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало бы возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения допущенных при его рассмотрении нарушений.

Однако, при рассмотрении жалобы судья, её рассматривающий, обязан проверить не имеется ли обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Так как уже на момент поступления вышеуказанной жалобы в Никольский районный суд Пензенской области (8 июля 2019 года) истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, к категории которых относится инкриминируемое ОАО «РЖД» административное правонарушение, то это обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу.

При таких данных жалобу представителя юридического лица - ОАО «РЖД» следует удовлетворить частично: обжалуемое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить и производство по данному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись