Постановление № 5-231/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-231/2018

Дело № 5-231/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001371-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400 <...>) при секретаре судебного заседания Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» <*****> (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд»),

У С Т А Н О В И Л:

В рамках проведения административного расследования специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 в период с 23.00 часов 31 мая 2018 года до 00.30 часов 01 июня 2018 года проведены замеры уровней шума в квартире <адрес> при включенном оборудовании, создающем шум, - оборудование системы вентиляции магазина «Монетка», расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома во встроенно-пристроенной части дома, в период наименьшей интенсивности движения транспорта (кухонные двери закрыты, радио-телевизионные приемники и другое оборудование, создающие посторонний шум, выключены), окно и балконный блок (пластиковый стеклопакет), кухонные двери закрыты.

В результате проведенных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам в ночное время суток (с 23.00 до 07.00 часов), установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» 31,3+0,56 дБА (при величине допустимого уровня – не более 25 дБА) от оборудования, создающего шум: система вентиляции магазина; уровни звукового давления в октавных полосах не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00 часов) в точках:

- № 1 оценочный уровень звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250, 500, 1000 Гц составил 35,1+0,8 дБ, 29,5+0,8 дБ, 29,5+0,8 дБ, 25,7+0,8 дБ (при величине допустимого уровня -35 дБ, 29 дБ, 25 дБ);

- № 2 оценочный уровень звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63, 125, 250 Гц составил 57,5+0,8 дБ, 39,2+0,8 дБ, 34,8+0,8 дБ (при величине допустимого уровня – 50 дБ, 39 дБ, 30 дБ).

Таким образом, 31 мая 2018 года в 23.00 часа, 01 июня 2018 года в 00.30 часов ООО «Элемент-Трейд» при осуществлении деятельности в предприятии торговли – магазине «Монетка» по адресу: <адрес> допущена деятельность при эксплуатации технологического оборудования: системы вентиляции, ухудшающая условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях. Что является нарушением п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что неисправное оборудование было заменено, в подтверждение представил акт выполненных работ и фототаблицу. В то же время подверг сомнению результаты проведенных измерений, выводы экспертного заключения, в котором отсутствует подпись эксперта, наличие аккредитации у организации, проводившей лабораторные испытания. Кроме того, полагал, что взятие проб производилось с нарушением закона, поскольку при этом не присутствовали понятые, не велась видеофиксация; юридическое лицо не извещалось о вынесении определения о назначении экспертизы, что лишило возможности задать вопросы, заявить отвод эксперту. В случае назначения юридическому лицу наказания просил не назначать административное приостановление деятельности.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 (п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»).

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Как следует из материалов дела, на 31 мая 2018 года ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, поскольку эквивалентный уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах не соответствует нормативным величинам в ночное время суток.

Данный факт подтверждается протоколом измерений физических факторов от 31 мая 2018 года (л.д. 20), протоколом лабораторных испытаний № П-5044 от 04 июня 2018 года (л.д. 21-22), экспертным заключением № 02-05-14-10/1798 от 15 июня 2018 года (л.д. 25-28), и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Измерения проводились специалистами организации, имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.510432 от 12 апреля 2016 года, с применением существующих методик, поэтому оснований не доверять результатам проведенных исследований не имеется. Также как не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение № 02-05-14-10/1798 от 15 июня 2018 года, которое выполнено уполномоченным должностным лицом, имеющим специальные познания, а сами выводы не содержат каких-либо неясностей и противоречий. Вопреки доводам защитника, показатели превышения уровня звукового давления в октавных полосах рассчитаны с учетом п. 6.1.3 Приложения № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом из материалов дела усматривается, что во исполнение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы было направлено ООО "Элемент-Трейд" по факсу 29 мая 2018 года и заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 15-17).

Согласно ч 2 ст. 25.7 КоАП РФ обязательное участие понятых или применение видеозаписи является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, к которым производство измерений физических факторов не относится.

При этом исходя из смысла ч. 2 ст. 26.5 КоАП РФ, применение фото- и киносъемка, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств при взятии проб и образцов производится лишь в случае необходимости.

Отсутствие подписи эксперта в экспертом заключении по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-5044 от 04 июня 2018 года не влияет на доказанность вины юридического лица при наличии совокупности иных доказательств.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, полагаю, что целям наказания послужит административный штраф в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» <*****> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина