Приговор № 1-1077/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-1077/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Апельсин», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 3 месяца);

** Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда от **), к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст.74 ст. 70 (частично присоединено наказание по приговору от **) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 (частично сложено наказание по приговору от **), ч. 5 ст.74, ст. 70 (частично присоединено наказание по приговору от **) УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от **) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ** освобожден по отбытию срока.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание - административный арест на 10 суток. (До ** он считается лицом, подвергнутым административному наказанию).

** в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в ... ... ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 **, не позднее 20 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь на ..., ..., сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел его двигатель и начал движение. В пути следования **, около 22 часов 05 минут, точное время не установлено, указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, на ..., в районе ... во ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1, ** в 22 часов 05 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ** в 22 часов 30 минут, находясь на ..., ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.63-66), у ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами; оснований для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду приведенных данных о личности подсудимого, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, нескольких непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора должна быть изменена на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, материалы проверки, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>