Приговор № 1-128/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

КОПИЯ №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Реутов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., при секретаре Салюк А.А., с участием государственных обвинителей - Егоровой Е.А., Зайченко В.В., подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Поликашиной О.В., подсудимого ФИО4 и его защитника по назначению – адвоката Новиковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне- специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам:

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, 14.04.2020, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 44 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: <...> км МКАД, д. 2, пом. 001, вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Лента» расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО4, ФИО3 и неустановленным следствием лицом, был разработан и согласован преступный план совместных действий, с распределением ролей каждого при его совершении, в соответствии с которым, ФИО4 должен был определить для себя предметы преступного посягательства, а именно товарно-материальные ценности, расположенные в указанном торговом зале магазина на витринах свободной выкладки товара и сложить их во внутренние карманы надетой на нем куртки, в то время как ФИО3 и неустановленное следствием лицо, должны были наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, ФИО4, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Лента» материального ущерба, полагая, что сотрудники торгового зала за ними не наблюдают и, убедившись в том, что посторонние лица не осознают преступного характера их действий, 14.04.2020, в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 50 минут, действуя в целях личного обогащения совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взял с витрины свободной выкладки товаров 1 бутылку игристого вина марки «CANTI ASTI», стоимостью 322 рубля 48 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, 1 бутылку игристого вина марки «CORTE DEI ROVI PROSECCO», стоимостью 388 рублей 17 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, после чего убедившись, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в соответствии с отведенным им преступным ролям, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, осуществляют наблюдение за окружающей обстановкой, с целью обеспечения возможности реализовать преступные действия их соучастнику (ФИО4), чтобы предупредить ФИО4 в случае приближения к последним сотрудников торгового зала или посторонних лиц, обеспечив им возможность скрыться с места совершения преступления, убрал вышеуказанный товар в карман куртки, надетой на нем. Продолжая реализацию своего совместного вышеуказанного преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взял с витрины свободной выкладки товаров 1 бутылку коньяка марки «FATHER"S OLD BARREL», стоимостью 370 рублей 19 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, 1 коробку с бутылкой виски марки «MACALLAN», стоимостью 3 510 рублей 95 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, после чего убедившись, что ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в соответствии с отведенным им преступным ролям продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, осуществляют наблюдение за окружающей обстановкой, с целью обеспечения возможности реализовать преступные действия их соучастнику (ФИО4), чтобы предупредить ФИО4 в случае приближения к последним сотрудников торгового зала или посторонних лиц, обеспечив им возможность скрыться с места совершения преступления, убрал вышеуказанный товар в карман куртки, надетой на нем. После чего ФИО4 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками магазина, после прохождения кассовой зоны, при этом неустановленное следствием лицо, находившееся в вышеуказанном преступном сговоре с ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылось. В случае доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла ФИО4 совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом могли бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 591 рубль 79 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено после консультации с защитниками, последствия ходатайства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание для каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра в настоящее время не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом. Наркомании у ФИО3 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 224-225).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств для ФИО3 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы (со слов).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку их медицинского освидетельствования не проводилось и состояние алкогольного опьянения медицинским работником не зафиксировано, данные обстоятельства в ходе следствия не устанавливались и в обвинении не содержатся.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, а также с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные о личности ФИО4, который имея не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, против собственности, находясь на испытательном сроке по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о повышенной опасности его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, но при этом не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для ФИО4 суд не усматривает.

При определении размера наказания для подсудимого ФИО3 суд учитывает положения ст. ст. 60, ч.1 ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания для подсудимого ФИО4 суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого из них.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Лента» не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО3. не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Осужденного ФИО4 в колонию-поселение следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- бутылку игристого вина «CANTI ASTI» Пьемонт Асти DOCG 1 шт., бутылку коньяка «FATHER"S OLD BARREL» – 1 шт., бутылку игристого вина «CORTE DEI PROSECCO» Венето DOC – 1 шт., бутылку виски «MACALLAN» – 1 шт. – оставить по принадлежности у потерпевшего, снять ограничения по их распоряжению;

- бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева