Решение № 12-479/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-479/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-479/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таковым относится нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором светопропускание переднего ветрового стекла составило 16 %, а передних боковых стекол – 0,3%, при допустимом значении 70%.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо Административного органа, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, указало, что последний управлял транспортным средством, в котором светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не соответствует требованиям Технического регламента и Приложению ПДД РФ Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами замера светопропускания стекла, протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией с места административного правонарушения, свидетельством о поверке №, а также руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол <данные изъяты>

Всем доказательствам должностным лицом Административного органа дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы средством измерения <данные изъяты> № поверенным в установленном порядке, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в обжалуемом постановлении. Согласно описанию типа прибора, свидетельству о поверке, а также руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол <данные изъяты> данное средство измерения внесено в государственный Реестр средств измерения.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.

Измерение светопропускания стекол на автомобиле ФИО1 произведено с соблюдением требований как ГОСТа, так и руководства по эксплуатации.

Вместе с тем, полученные с использованием специального технического средства результаты измерения приняты в полном объеме быть не могут. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления светопропускание передних боковых стекол составило 0,3%, при этом согласно руководству по эксплуатации, пределы допускаемой основной погрешности прибора составляют ±2,0, а диапазон изменений 4-100, соответственно, результат измерений в 0,3% не может быть принят как достоверный, поэтому в этой части постановление подлежит изменению.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку светопропускание переднего ветрового стекла не соответствует требованиям законодательства.

Приведенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении описание события правонарушения в полной мере соответствует диспозиции части 31 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением всех требований Технического регламента.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Административного органа, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица Административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> изменить, исключить указание на то, что светопропускание передних боковых стекол составило 0,3%. В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова