Решение № 12-107/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12 – 107 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2018 специалистом первого разряда юридического отдела МРИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО3 был составлен протокол № 241 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для регистрации ООО «АЛЬФА», в том числе гарантийное письмо ФИО4 от 15.05.2018 о предоставлении адреса <адрес> для государственной регистрации ООО «АЛЬФА», в то время как налоговым органом от собственника указанного помещения ФИО1 получено заявление от 24.05.2018 о том, что ООО «АЛЬФА» по адресу <адрес> не находится, разрешение на регистрацию данной организации по указанному адресу и гарантийное письмо не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.11.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания по делу, в связи с чем не мог дать объяснения по делу, заявить ходатайство о допросе ФИО1

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 02.11.2018.

Представитель МРИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, указала, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ст. 30.3. КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей 02.11.2018, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО2 по почте 06.11.2018 (л.д. 49) и согласно конверту возвращена за истечением срока хранения 28.11.2018 (л.д. 50). Постановление вступило в законную силу 11.12.2018.

Согласно справочному листу дела копия постановления получена ФИО2 14.01.2019. При этом жалоба на постановление мирового судьи была представлена в судебный участок 17.01.2019 (л.д. 52).

Принимая во внимание, что жалоба была подана в кратчайшие сроки после получения копии постановления, учитывая, что отказ в восстановлении срока создает необоснованное препятствие заявителю в реализации права на судебную защиту, суд считает срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.11.2018 подлежащим восстановлению, а жалобу – подлежащей рассмотрению по существу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса (к рассматриваемой ситуации данный случай не относится), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «АЛЬФА» ФИО2 было назначено мировым судьей на 02.11.2018 в 09.20 час.

В материалах дела имеется извещение от 12.09.2018 о вызове ФИО2 в судебное заседание. Однако доказательства направления указанного извещения в адрес ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Тем самым доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он не получал извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела, по сути, не опровергнуты.

Поскольку положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены и нарушение является существенным, так как не позволило обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данный срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова