Апелляционное постановление № 22-1176/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-98/2024

Судья Гущина И.В. дело № 22-1176/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 марта 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием прокурора Косовских Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, <.......>, судимый:

- 25 февраля 2015 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

- 15 апреля 2024 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложения обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, а также о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Косовских Г.М., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышников Р.А. считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Сообщает, что ФИО1 судим приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года, вместе с этим при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года ему не засчитано. Кроме того, вопреки ч. 3 ст. 72 УК РФ судом в срок наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года, а не с 13 декабря 2024 года, то есть с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, засчитать в окончательное наказание, наказания, отбытое по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года; засчитать в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, обосновано признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и, без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, пересчитав в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, срок наказания в виде ограничения свободы в дни лишения свободы.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен ФИО1 судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции со ссылкой на оглашенную в судебном заседании справку, выданную ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» от 13 декабря 2024 года ФИО1 с 6 декабря 2022 года состоит на учете в противотуберкулезном кабинете с диагнозом «Диссеминированный туберкулез легких в фазе распада».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие тяжелого заболевания со смягчением ему наказания, назначенного как по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно приговору по настоящему уголовному делу осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в срок лишения свободы осужденному также зачтено время его содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

При этом по настоящему уголовному делу при вынесении приговора в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

С учетом изложенного указание суда о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, засчитав в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года с 15 апреля 2024 года до 13 декабря 2024 года.

Поскольку по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать осужденному ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелого заболевания;

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, смягчить до 4 месяцев ограничения свободы; а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года с 15 апреля 2024 года до 13 декабря 2024 года;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: осуждённый ФИО1 содержится <.......>