Приговор № 1-51/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 18 мая 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А.,

государственного обвинителя

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру № 018842 от 18 мая 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Хищение совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 декабря 2019 года находясь в зале ожиданияжелезнодорожного вокзала станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги,расположенного на улице Вокзальной д. 4. г.Чаплыгина Липецкой области познакомился с Потерпевший №1, после знакомства с которым, совместно с ним, распивал спиртные напитки. В процессе совместного распития алкоголя в зале ожиданияжелезнодорожного вокзала станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги около 10 часов 00 минут, 05.12.2019 года, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 уснул, а в левом наружном кармане одетой на нем куртки находится его имущество, которое им было оставлено без его присмотра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. Воспользовавшись отсутствием должного внимания Потерпевший №1, за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и тайно, незаконно совершил хищение из левого кармана куртки Потерпевший №1, одетой на нем, навигатора Prestigio geovision 5500 в чехле и зарядным устройством стоимостью 5152 руб., портмоне стоимостью 1836 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и накопительная карта «Красное и Белое». С похищенным ФИО1 вышел из здания железнодорожного вокзала станции Раненбург и скрылся с места совершения хищения, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 8988 рублей, который, исходя из его материального; положения, для него является значительным.

Он же, ФИО1, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04 января 2020 года, около 14 часов 00 минут, имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенную в городе Чаплыгине Липецкой области. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вагону-дозатору ОАО «РЖД» № 30898415, стоявшего на 12 железнодорожном пути станции, где при помощи принесенного с собой гаечного ключа размером 17x19, открутил от данного вагона магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, принадлежащую Эксплуатационному вагонному депо Кочетовка - структурному подразделению Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры -структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», стоимостью 4189 рублей 31 копейка, намереваясь скрыться с ней с места происшествия, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 метрах от места совершения преступления был задержан сотрудниками Ведомственной охраны стрелковой команды «Северная» ст. Кочетовка.

В результате преступных действий ФИО1 эксплуатационному вагонному депо Кочетовка - структурному подразделению Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на сумму 4189 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Представил письменное заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может, по причине занятости, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб от преступления ему подсудимым возмещен в полном объеме претензий к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством СМС уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представил посредством факсимильной связи заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело, без участия представителя. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен в полном объеме претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Коровин Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05 декабря 2019 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 04 января 2020 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном.

По эпизоду от 05 декабря 2019 года, предусмотренному по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.215-216); по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.218); холостой, проживает один (т.2 л.д.220); юридически не судим (т.2 л.д.214); не работает.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших оставившей решение вопроса о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, а также применение в отношении него ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч.3 ст.66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление, а также по ч.2 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: - портмоне, денежные средства в размере 2000 рублей, накопительная карта «Красное и Белое», навигатор в чехле и зарядным устройством находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности;

- три отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами, находящиеся в бумажном конверте, при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- магистральная часть воздухораспределителя находящаяся на хранении у собственника ст.Кочетовка в лице ФИО2 - после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ФИО2 по принадлежности;

- гаечный ключ размером 17х19 хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Плехов