Приговор № 1-283/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он - ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, где он проживает. В указанный период времени он - ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждении, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная, что он - ФИО1 в указанной квартире находится один, и за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комнате, в которой проживает Потерпевший №1, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества последнего, в указанный период времени, действуя умышленно, применив физическое усилие, открыл дверь данной комнаты, после чего незаконно проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Затем он - ФИО1 обнаружил в подшивке стула, находящегося в вышеуказанной комнаты, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, он - ФИО1 действуя умышленно, тайно похитил указанные денежные средства. После чего он - ФИО1 с похищенными денежными средствами на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, потерпевший, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшего, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, признанный по данному уголовному делу гражданским истцом, заявил гражданский иск и просил суд взыскать с подсудимого ФИО1, признанного по делу гражданским ответчиком, причиненный ему материальный ущерб, в размере 20 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела не возмещен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку объемом 0,5 литра «Golden Joker», хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий