Приговор № 1-146/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001135-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 13 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (данные скрыты), не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен <...> г..

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток, которое он отбыл <...> г..

Заявление розыске водительского удостоверения ФИО1 было направлено в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» <...> г. и с указанной даты, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, у него начался отчет срока лишения права управления транспортными средствами.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен <...> г..

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут <...> г., умышленно, сел за руль и управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC» с государственным регистрационным знаком ...., передвигаясь на нем от .... по улицам города Ухты до ...., где он был задержан сотрудниками ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» и, находясь в патрульном автомобиле, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 01 минуты <...> г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник .... ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где сотрудниками полиции характеризуется посредственно, соседями по дому характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, официально трудоустроен, по месту работы и по местам предыдущей работы характеризуется положительно, в зарегистрирован браке не состоит, (данные скрыты) инвалидности не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по каждому преступлению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку основанием для возбуждения уголовных дел послужили рапорта сотрудников ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции и ОИАЗ ОМВД России «Ухтинский», а его объяснение от <...> г. и последующие признательные показания не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступлений.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому преступлению признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения и учтено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 следует назначить за каждое преступление основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, считая обоснованным, с учетом смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих подсудимого, использовать принцип частичного сложения.

Оснований для применения к подсудимому за каждое преступление положений ст.64 УК РФ, в том числе для назначения иных, более мягких видов основного наказания, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание вид назначенного основного наказания, законные основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, отсутствуют.

Суд также не усматривает, с учетом характера преступлений, оснований для применения к подсудимому за каждое преступление положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

Суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

На стадии дознания на основании постановления от <...> г. адвокату .... за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 9342 рубля. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных указанному защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC с государственным регистрационным знаком ...., принадлежит на праве частной собственности А., то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем, он подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

(данные скрыты)

(данные скрыты)

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой на стадии дознания вознаграждения защитнику - адвокату .... в размере 9342 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков