Апелляционное определение № 33-775/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-4200/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0011-01-2025-005533-49

судья Цахилов Т.Э.-О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-775/2026
24 февраля 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий незаконными, взыскании доплаты, почтовых и транспортных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...12, апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее - ОСФР по РСО-Алания), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РСО-Алания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ «МФЦ»), с учетом последующих уточнений и дополнений, о признании незаконными действия ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в незаконном удержании из пенсии денежных средств в размере 15 860 руб. за период с 1 января по 31 декабря 2025 г., обязании ОСФР по Волгоградской области произвести доплату НСУ за период с 1 января по 31 декабря 2025 г. в сумме 15 860 руб., с учетом отказа от права пользования лекарственными средствами, взыскании с ОСФР по Волгоградской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 860 руб., почтовых расходов в сумме 260 руб., транспортных расходов в размере 2 730 руб. и государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 1 января 2025 г. с ее пенсии ежемесячно удерживалась сумма в размере 1 500 руб. за социальную услугу в виде обеспечения лекарственными препаратами, между тем, 24 мая 2018 г. она отказалась от получения данной услуги, обратившись с соответствующим заявлением в УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания (в последующем - ОСФР по РСО-Алания), более с заявлением о возобновлении данной услуги она в уполномоченный орган не обращалась. Считает, что удержанная сумма подлежит взысканию с ОСФР по Волгоградской области, включая компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признаны незаконными действия ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в невыплате истцу денежных средств в сумме 15 860 руб. за период с 1 января по 31 декабря 2025 г., на ОСФР по Волгоградской области возложена обязанность произвести ФИО2 доплату набора социальной услуги за период с 1 января по 31 декабря 2025 г., с учетом отказа от права пользования лекарственными средствами, в размере 15 860 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (далее - решение суда от 17 декабря 2025 г.).

ОСФР по Волгоградской области, ФИО2 не согласились с решением суда от 17 декабря 2025 г. и подали апелляционные жалобы.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 11 февраля 2026 г. ОСФР по Волгоградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2025 года.

Как следует из апелляционной жалобы ОСФР по Волгоградской области, ответчик просит отменить решение суда от 17 декабря 2025 г. в части удовлетворенных исковых требований и вынести новый судебный акт, которым отказать ФИО2 в иске.

Исходя из апелляционной жалобы ФИО2 и последующих дополнений, истец просит отменить решение суда от 17 декабря 2025 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ОСФР по Волгоградской области и ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия считает решение суда от 17 декабря 2025 г. подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

При разрешении спорных отношений, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления - денежной или натуральной.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 № 178-ФЗ).

Статьей 6.1. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 206-ФЗ) в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Порядок предоставления социальных услуг определен статьей 6.3. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, согласно которой, учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2. настоящего Закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.7 настоящего Закона) (часть 1); периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год; в случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года; в случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (часть 2).

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) (часть 3 статьи 6.3. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 6.3. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 929н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1345н от 21 декабря 2020 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок).

Как следует из пункта 3 Порядка, заявление о предоставлении набора социальных услуг полностью, одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1. и 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления.

В заявлении указывается, в каком объеме гражданин просит предоставить ему социальные услуги: полностью - набор социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, либо частично - одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, либо двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, и с 1 января какого года оплатить его (ее, их) за счет суммы (части суммы) ежемесячной денежной выплаты.

Указанные сведения подтверждаются подписью гражданина, с проставлением даты подачи заявления.

При приеме заявления должностным лицом гражданину разъясняются права, касающиеся предоставления набора социальных услуг полностью, либо одной социальной услуги, либо двух социальных услуг, о чем делается соответствующая отметка на заявлении, верность которой подтверждается подписью лица, подающего заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО2 с 15 января 2018 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истцу с 18 января 2018 г. установлена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) по категории «инвалид 3 группы».

Размер ЕДВ с 1 февраля 2025 г. составляет 1 796,9 руб. с правом предоставления ФИО2 набора социальных услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ.

24 мая 2018 г. ФИО2 обратилась в УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), в котором, просила учесть отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ - обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, путем проставления символа «V» напротив данной услуги; заявитель указывает о прекращении оплаты данной социальной услуги за счет суммы (части суммы) ЕДВ с 1 января 2019 года (далее - заявление от 24 мая 2018 г.).

Помимо указанной социальной услуги, в заявлении от 24 мая 2018 г. имеется перечень услуг, от которых ФИО2 не отказалась, а именно: - набор социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (полный набор социальных услуг); - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1.1. части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; - социальная услуга, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

17 июня 2024 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по РСО-Алания с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), в котором, просила учесть отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, путем проставления символа «Х» напротив данной услуги; заявитель указывает о прекращении оплаты данной социальной услуги за счет суммы (части суммы) ЕДВ с 1 января 2025 года (далее - заявление от 17 июня 2024 г.).

Помимо указанной социальной услуги, в заявлении от 17 июня 2024 г. имеется перечень услуг, от которых ФИО2 не отказалась, а именно: - набор социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (полный набор социальных услуг); - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1.1. части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

11 марта 2025 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по РСО-Алания с заявлением о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), в котором, просила возобновить предоставление социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, путем проставления символа «Х» напротив данной услуги; заявитель указывает об оплате данной социальной услуги за счет суммы (части суммы) ЕДВ с 1 января 2026 года (далее - заявление от 11 марта 2025 г.).

Помимо указанной социальной услуги, в заявлении от 11 марта 2025 г. имеется перечень услуг, которые ФИО2 не просила возобновить, а именно: - набор социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (полный набор социальных услуг); - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1.1. части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

13 мая 2025 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по РСО-Алания с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), в котором, просила учесть отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, путем проставления символа «V» напротив данной услуги; заявитель указывает о прекращении оплаты данной социальной услуги за счет суммы (части суммы) ЕДВ с 1 января 2026 года (далее - заявление от 13 мая 2025 г.).

Помимо указанной социальной услуги, в заявлении от 13 мая 2025 г. имеется перечень услуг, от которых ФИО2 не отказалась, а именно: - набор социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (полный набор социальных услуг); - социальная услуга, предусмотренная пунктом 1.1. части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; - социальная услуга, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, - по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

21 июля 2025 г. в ОСФР по РСО-Алания поступила досудебная претензия ФИО2 по спорным отношениям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части признания незаконными действия ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в невыплате истцу денежных средств, возложении на ответчика обязанности произвести доплату набора социальной услуги за период с 1 января по 31 декабря 2025 г., с учетом отказа от права пользования лекарственными средствами, и отказывая в исковых требованиях о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг, транспортных расходов и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, Федерального закона от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО2, а также, отсутствия надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости ежегодного обращения ФИО2 в пенсионные органы с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг в натуральной форме, если ранее истец уже подавала аналогичное заявление, а также, не представление истцом доказательств для взыскания компенсации морального вреда, подлежат критической оценке, как не основанные на законе и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Так, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 № 566-О-О, от 18 декабря 2007 № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из материалов дела, норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности не обращения ФИО2 с заявлением в пенсионный орган об отказе в получении с 1 января по 31 декабря 2025 г. социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

При этом, наличие ранее поданного ФИО2 заявления от 24 мая 2018 г. не исключает необходимости обращения истца с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января по 31 декабря 2025 года.

Доводы искового заявления о том, что ФИО3 в заявлении от 24 мая 2018 г. отказалась от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, и после этого дословно «не возобновляла лекарственные препараты», по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о незаконности действий пенсионного органа, поскольку периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, соответственно, отказ в получении социальной услуги, указанный истцом в заявлении от 24 мая 2018 г., не распространяется на период с 1 января по 31 декабря 2025 года.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в указанной части являются незаконными и необоснованными.

Между тем, при оценке представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, судебной коллегией установлены нарушения прав и законных интересов инвалида ФИО3, выразившиеся в следующем.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ, в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 № 206-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2021 г., в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1. настоящего Закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ, по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Учитывая изложенное, в электронных (типовых) формах заявлений об отказе гражданина от получения или возобновления набора социальных услуг, датированных после 1 января 2021 г., содержание предоставляемой социальной услуги должно императивно и дословно соответствовать положениям пункта 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 № 206-ФЗ.

Необходимость указания в электронных (типовых) формах заявлений полного содержания социальной услуги, как предусмотрено данным Законом, связана с возможностью реализации инвалидом своих прав и законных интересов.

Исходя из материалов дела и как установлено судебной коллегией, электронные (типовые) формы заявлений ОСФР (ОПФР) по РСО-Алания, заполненные инвалидом ФИО2 17 июня 2024 г., 11 марта 2025 г. и 13 мая 2025 г., не содержат полного наименования социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 № 206-ФЗ, а включают в себя социальную услугу в прежней редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 № 317-ФЗ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, социальная услуга, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 № 206-ФЗ, отличается по содержанию от социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 № 317-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная ФИО2 17 июня 2024 г., 11 марта 2025 г. и 13 мая 2025 г. для заполнения электронная (типовая) форма заявления об отказе от получения или возобновления набора социальных услуг по своему содержанию не соответствовала действующей редакции пункта 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, инвалидность ФИО2, отнесение истца к социально незащищенной категории граждан, являющейся более слабой и зависимой стороной в спорных правоотношениях, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий пенсионного органа, выразившихся в предоставлении истцу на выбор социальной услуги после 1 января 2021 г., содержание которой, не предусмотрено действующим законодательством.

Не указание в электронной (типовой) форме указанных заявлений социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 № 206-ФЗ, по мнению судебной коллегии, нарушило права инвалида ФИО2 в реализации положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по удержанию с пенсии истца денежных средств за период с 1 января по 31 декабря 2025 г. в сумме 15 860 руб. являются неправомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в указанном размере.

Невыполнение пенсионным органом указанных действий, по мнению судебной коллегии, лишили инвалида ФИО2 необходимого уровня материального обеспечения для нормального существования, что дает ей право ставить вопрос о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств из ее пенсии и в связи с этим о возмещении причиненного материального и морального вреда применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванная правовая позиция отражена в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 является инвалидом и малоимущей, относится к социально незащищенной группе населения, страдает рядом заболеваний, что подтверждается материалами дела, испытывала нравственные и душевные страдания по факту неполучения причитающихся социальных выплат, судебная коллегия считает исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Обжалуемое решение суда от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...1 к ОСФР по ... о взыскании почтовых и транспортных расходов является законным и обоснованным, поскольку, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства их несения.

Доводы апелляционной жалобы ...1 в указанной части с приложением документов, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, по спорным отношениям она не подлежит взысканию с процессуальных сторон.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...13 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области компенсации морального вреда в размере 15 860 рублей отменить и принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 ...10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 860 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 22371567) в пользу ФИО1 ...9, ... года рождения, паспорт ..., компенсацию морального вреда в размер 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 860 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 2 марта 2026 г.