Приговор № 1-250/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019

№ 1-250/2019

34RS0002-01-2019-003767-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бойко В.Ю., действующего на основании ордера № 005185 от 18 июня 2019 года и удостоверения № 2588,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей; апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Постановлено считать ФИО2 осужденным по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- по настоящему делу под стражей не содержался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 пришел в гости к своей сестре по линии матери, - Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, комната №. Указанное здание поделено на отдельные комнаты, каждая из которых оборудована отдельной входной дверью, санузел общий для каждого этажа. ФИО2 совместно со своей сестрой Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут того же дня находились в вышеуказанной комнате, где распивали алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 вышла из комнаты и направилась в санузел, расположенный на втором этаже указанного дома. ФИО2, примерно в 21 час 10 минут, увидел на столе, расположенном посередине комнаты, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующую продажу указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, примерно в 21 час 14 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и его преступные действия останутся тайными, он подошел к сотовому телефону, поднял его правой рукой с поверхности стола, после чего положил его в правый карман одетых на нем штанов, тем самым тайно его похитил. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание в минимальных размерах, без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу материального ущерба, данных о личности подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, а также его возраст и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина