Приговор № 1-397/2024 1-857/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-857/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-011070-67

(следственный номер 12301300028000448)

Строка 15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 24 апреля 2024 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерюка С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> в <адрес><адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц с учётом постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, Ольхлвский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания магазина по <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. Незамедлительно реализуя преступный умысел, подошёл к указанному незапертому, заведённому автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, штатный ключ которого находился в замке зажигания, после чего открыл водительскую дверь, занял место, предназначенное для водителя, после чего переместил автоматическую коробку передач в положение езды, принял управление данным транспортным средством на себя, совершив на нём незаконную поездку от места парковки, до участка местности, расположенном в 80 метрах от торца <адрес>.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 судим (т.1 л.д.127-130, 131-132).

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного полиции в <адрес> не проживает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.238).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> (т.2 л.д.225-226).

На учёте в ГБУЗ ККПНД не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.227, 230).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ольховского в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, так как в ходе производства по делу ФИО1 давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования, каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ольховского суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он отбывал наказание реально по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Ольховского в состоянии алкогольного опьянения – показания технического средства измерения оставил 1,08 мг/л. В судебном заседании подсудимый заявил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им угона.

При таких обстоятельствах, именно употребление Ольховским алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ольховского, который имеет судимость, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, с учётом степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, личности Ольховского, совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за два тяжких преступления, то есть имеющего склонность к совершению противоправных деяний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранная Ольховскому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд полагает необходимым:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком пульта сигнализации от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д.111, 112);

- гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, подлежит уничтожению (т.1 л.д.117, 119).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимому Ольховскому адвокатом Нестерюком С.И. на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.19), а также в судебном заседании на сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком пульта сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17 248 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко