Приговор № 1-352/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1- 352/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002703-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент «24» сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Исрафилова Э.И., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 04 августа 2024 года, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное Управлением МЮ РФ по Республике Дагестан 23 апреля 2003 года, в отсутствие представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшего ФИО4, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное материальное обогащение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2024 года, в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес изъят> Республики Дагестан у железнодорожных путей пикет №10, 2416 км. Северо- Кавказской железной дороги (далее по тексту СКЖД), обнаружил помещение кабины обогрева линейного участка №14, эксплуатационного участка №5 (далее по тексту околоток №14), Махачкалинской дистанции пути Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Махачкалинская дистанция пути ПЧ-16), предназначенное для временного хранения имущества данной организации. Из опыта работы на должности монтера пути 5-ого эксплуатационного участка Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16, ФИО2 достоверно знал расположение ключей от входной двери указанного помещения и, понимая, что в данном помещении хранятся ценные металлические изделия и предметы, которые можно продать или реализовать, посредством сдачи в пункты по приему металла, получив при этом денежное вознаграждение, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 17 часов 30 минут 13 апреля 2024 года, ФИО2 подошел к загороженной территории околотка № 14.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им в своих интересах, ФИО2, отыскав под резиновой накладкой (поликом) ключ от калитки забора, ограждающей территорию помещения околотка № 14, открыл ее и проник на территорию.

Затем, ФИО2 находясь на территории, отыскав под камнем ключ от входной двери, проник в указанное помещение околотка № 14, откуда похитил микроволновую печь (СВЧ) Samsung (Самсунг) модели GE83MRTS/BM, принадлежащую и состоящей на балансе Махачкалинской дистанция пути ПЧ-16.

18 часов 00 минут того же дня, ФИО2 получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, перенес микроволновую печь (СВЧ) Samsung (Самсунг) с помещения околотка <номер изъят>, деформировав при этом ее в удобное для транспортировки состояние, и сдал в пункт по приему металла «Юг- Мет» по адресу РД <адрес изъят>, выручив при этом денежные средства в сумме 300 рублей.

Фрагменты микроволновой печи 19 апреля 2024 года были обнаружены на территории пункта по приему металла «Юг-Мет» по адресу РД <адрес изъят> и в последующем изъяты.

Рыночная стоимость микроволновой печи (СВЧ) «Samsung» (Самсунг) модель GE83MRTS/BM с учетом износа по состоянию на 13.04.2024 г. составляла 6 364 рубля.

В результате совершенного ФИО2 тайного хищения, Махачкалинской дистанция пути ПЧ- 16 причинен имущественный вред на общую сумму 6364 рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное материальное обогащение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2024 года в 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес изъят> Республики Дагестан около железнодорожных путей пикет <номер изъят> км. СКЖД, обнаружил помещение Модуля, эксплуатационного участка <номер изъят> (далее по тексту Модуль), Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16, предназначенное для временного хранения имущества данной организации.

Из опыта работы на должности монтера пути 5-ого эксплуатационного участка Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16, ФИО2 достоверно зная расположение ключей от входной двери указанного помещения и, понимая, что в данном помещении хранятся ценные металлические изделия и предметы, которые можно продать или реализовать, посредством сдачи в пункты по приему металла, получив при этом денежное вознаграждение, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, 07 часов 30 минут 14 апреля 2024 года подошел к загороженной территории Модуля.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им в своих интересах, ФИО2, отыскав под резиновой накладкой (поликом) ключ от калитки забора, ограждающей территорию помещения Модуля, открыл ее и проник на территорию.

ФИО2, находясь на территории, отыскав под металлической лестницей ключ от входной двери, проник в указанное помещение Модуля, откуда похитил микроволновую печь (СВЧ) ВВК модели 20MWS-705M\W, являющейся собственностью ФИО4.

09 часов 00 минут того же дня, ФИО2. получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, перенес микроволновую печь (СВЧ) ВВК с помещения Модуля, на территорию рынка по адресу РД <адрес изъят> перекресток <адрес изъят> и <адрес изъят> продал ФИО3 за 1 000 рублей.

В 17 часов 00 минут 24 мая 2024 года, сотрудниками ЛОП на <адрес изъят>, был установлен и в последующем доставлен в ЛОП на <адрес изъят>) ФИО2

Микроволновая печь ВВК была обнаружена на территории домовладения ФИО3 по адресу РД <адрес изъят> и в последующем изъята.

Рыночная стоимость микроволновой печи (СВЧ) «ВВК» модель 20MWS-705M\W по состоянию на г. составляет 6256 рублей.

В результате совершенного ФИО2 тайного хищения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен имущественный вред на сумму 6256 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а всего в совокупности он совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11, и потерпевший ФИО7 А.Т. направили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что ущерб, причинённый преступлением им возмещён полностью, претензий не имеют.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

Суд также учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенное преступление не перестало быть общественно опасным деянием.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Исрафилов Э.И., принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с <***>, ОКТМО 82710000 Банка получателя: Отделение - НБ РД г. Махачкала БИК - 048209001, КБК 18811603125010000140 - для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО2, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 17.04.2024 г., упакованный в бумажный конверт, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия 17.04.2024г., с входной двери комнаты обогрева 14 линейного участка, упакованный в бумажный конверт,

- фрагменты микроволновой печи СВЧ «Samsung», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2024 г. упакованные в полимерный мешок,

- цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия 24.05.2024г., с входной двери кладовки для инструментов, расположенного внутри Модуля 5-ого эксплуатационного участка Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16, упакованный в бумажный конверт,

- навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия 24.05.2024 г., с калитки металлического сеточного забора Модуля 5-ого эксплуатационного участка Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16, упакованный в бумажный конверт,

хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Дербент по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Исрафилов Э.И., принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, которому в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат выплаты в соответствии с законом, за счет государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов