Приговор № 1-93/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Аллахвердиевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 04062 подполковника юстиции ФИО1, защитника - адвоката Бабаевой А.А., подсудимого ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту в данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть № дислоцированную в <адрес><адрес>, и стал проводить время в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в 507 военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему деянии признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Так, из показаний обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствие уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № и стал проводить время в <адрес> по месту жительства своей матери. ДД.ММ.ГГГГ сего года он прибыл в 507 военный следственный отдел.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на службу и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ сего года уклонялся от ее прохождения в отсутствие на то уважительных причин.

Такие же по своему содержанию дали на предварительном следствии показания свидетели ФИО9, указав каждый в отдельности, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязанности военной службы не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 матери подсудимого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил время по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 507 военный следственный отдел и заявил о себе как о лице, совершившим преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждено прохождение ФИО2 военной службы по контракту в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Давая юридическую оценку преступному бездействию подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что оно было совершено в отсутствие каких – либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу.

Совершенное ФИО2 преступное бездействие продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, потому суд квалифицирует его по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по службе ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ – ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабаевой за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD –диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Бабаевой А.А. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., подлежащие выплате этому адвокату, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Лазарев