Приговор № 1-93/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 30 марта 2017 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А. при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя – Доловой М.Х., Мирзова А.У.,

- подсудимых – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- защитников – Тохова Т.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Кочесокова З.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.325, ч.1 ст.175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 минут вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подошли к бывшему продуктовому магазину, расположенному в домовладении № по <адрес>, в с.<адрес>, КБР. где распределив между собой преступные роли, ФИО3 остался на улице, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 путем отжима металлической ставни незаконно проник в помещение бывшего продуктового магазина и оттуда тайно похитил женскую кожаную сумку темно-коричневого цвета фирмы «Graid livs», стоимостью <данные изъяты> рублей, где находился бумажный конверт с наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сберкнижка «Сбербанка России», две банковские карты «Сбербанка России», одна банковская карта «Россельхозбанка», лакированный женский кошелек красного цвета фирмы «Graid livs», стоимостью <данные изъяты> рублей с наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданный Баксанским РОВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис и СНИЛС на имя последней, золотые изделья, а именно мужской золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги «калач» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги с синтетическим рубином и фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряная цепочка с кулоном в виде зеленного камня стоимостью <данные изъяты> рублей, две пары сережек стоимостью по <данные изъяты> рублей, стеклянную банку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, один блок сигарет под названием «НЗ-черный», который какой-либо материальности значимости не имеет принадлежащие ФИО5 и передал через оконный проем похищенное имущество ФИО3, после чего они вместе скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подошли к бывшему продуктовому магазину, расположенному в домовладении № по <адрес>, в с.п. Исламей, <адрес>, КБР, где распределив между собой преступные роли, ФИО3 остался на улице, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 путем отжима металлической ставни незаконно проник в помещение бывшего продуктового магазина и оттуда тайно похитил женскую кожаную сумку темно-коричневого цвета фирмы «Graid livs», стоимостью <данные изъяты> рублей, где находился бумажный конверт с наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сберкнижка «Сбербанка России», две банковские карты «Сбербанка России», одна банковская карта «Россельхозбанка», лакированный женский кошелек красного цвета фирмы «Graid livs», стоимостью 500 рублей с наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5- новны ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданный Баксанским РОВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис и СНИЛС на имя последней, золотые изделья, а именно мужской золотой перстень стоимостью <данные изъяты>, серьги «калач» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги с синтетическим рубином и фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряная цепочка с кулоном в виде зеленного камня стоимостью <данные изъяты> рублей, две пары сережек стоимостью по <данные изъяты> рублей, стеклянную банку с денежными средствами в <данные изъяты> рублей, один блок сигарет под названием «НЗ-черный», который какой-либо материальности значимости не имеет принадлежащие ФИО5 и передал через оконный проем похищенное имущество ФИО3, после чего они вместе скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с целью сокрытия следов преступления, вступил в преступный сговор с ФИО4 об уничтожении документов находившихся в похищенной сумке путем сожжения. Во исполнение задуманного, ФИО3 и ФИО4 предварительно достав из похищенной сумки ценные вещи, то есть денежные средства и золотые изделия, отнесли сумку в огород вышеуказанного домовладения, где путем поджога при помощи зажигалки, умышленно уничтожили сумку внутри которой находились, следующие официальные документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданный Баксанским РОВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис и СНИЛС принадлежащие последней.

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 325 УК по квалифицирующим признакам: уничтожение официальных документов совершенные из личной заинтересованности.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ точное время, следствием не установлено, ФИО4 находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с целью сокрытия следов преступления, вступил в преступный сговор с ФИО3 об уничтожении документов находившихся в похищенной сумке путем сожжения. Во исполнение задуманного, ФИО4 и ФИО3 предварительно достав из похищенной сумки ценные вещи, то есть денежные средства и золотые изделия, отнесли сумку в огород вышеуказанного домовладения, где путем поджога при помощи зажигалки, умышленно уничтожили сумку внутри которой находились, следующие официальные документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданный Баксанским РОВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис и СНИЛС принадлежащие последней.

Действия ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 325 УК РФ по квалифицирующим признакам: уничтожение официальных документов совершенные из личной заинтересованности.

Он же (ФИО4) при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от ФИО2 похищенные последним и ФИО3 золотые изделия, а именно мужской золотой перстень, три пары женских золотых сережек, одну пару детских сережек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин., умышленно из корыстных побуждений, направился в магазине «Золотой», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, и осуществил сбыт вышеуказанных золотых изделий, заведомо добытых преступным путем продавщице данного магазина за <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ по квалифицирующим признакам: сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, признав себя виновными полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и их защитники - адвокаты Тохов Т.К., Кочесоков З.М. согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, подтвердили заявленное подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – Долова М.Х. и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимых правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимые раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция ч.1 ст.325 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ч.1 ст.175 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного при совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает то, что он вину свою признают полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает то, что он вину свою признают полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явки с повинной, полное возмещение ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает то, что он вину свою признают полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явки с повинной, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.325 УК РФ - виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.325 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ;

по ч.1 ст.175 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Контроль за исполнением ФИО4 наказания возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся у ФИО6 оставить по принадлежности; золотые изделья, а именно мужской золотой перстень, серьги «калач», золотые серьги, серьги с фианитами и серьги с синтетическим рубином находящиеся у ФИО5 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.