Приговор № 1-379/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Уголовное дело 1-379-24

УИД 75RS0023-01-2024-003085-03


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамутова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- 26 мая 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 октября 2021 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2023 года освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания,

по настоящему делу содержится под стражей с 01 октября 2024 года

личность установлена по Ф-1, паспорт серия <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 01 февраля 2021 года до 08 часов 55 минут 02 февраля 2021 года, ФИО2 находился около дома №, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, подошёл к окну квартиры № дома №, путем разбития оконного стекла, через окно, незаконно проник в указанную квартиру, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 приискал в квартире две хозяйственные сумки для транспортировки похищенного, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: светильник - бра стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 12 000 рублей, гироскутер неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, 5 рулонов обоев стоимостью 12 000 рублей за один, на сумму 60 000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 12 000 рублей, кофеварку марки «Delonghi» стоимостью 14 000 рублей. Сложив похищенное имущество в хозяйственные сумки, ФИО2 через оконный проем вынес его из квартиры, то есть тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

10 июня 2024 года ФИО2 обратился с явкой с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите № 11678, где, собственноручно, в присутствии своего защитника указал, что в начале 2021 года, точное число не помнит, он сломал окно и проник в квартиру, расположенную по <адрес>, откуда похитил телевизор, гироскутер, микроволновую печь, кофемашину. Похищенное имущество спрятал неподалеку от места совершения преступления в овраге. Явку с повинной написал без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-120).

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в середине января 2021 года он приехал к брату, который проживает <адрес>. 01 февраля 2021 года, примерно около 23 часов он гулял по <адрес>, определял пустые квартиры для того, чтобы совершить кражу, так как у него не было денег, остановился у дома №, в окне квартиры на первом этаже не горел свет. Он постучался в окно, никто не вышел, зашел в подъезд, постучался в двери квартиры №, никто не вышел. Тогда он вышел на улицу, взял с земли булыжник и разбил им оконное стекло, после чего открыл окно и проник в кухню квартиры, закрыл входную дверь на металлическую «застежку», чтобы хозяева квартиры не смогли сразу зайти в квартиру, если его обнаружат. В квартире он искал ценное имущество – деньги и золото, ничего не нашел. Затем он начал собирать вещи, из крупного похитил кофеварку, микроволновую печь, детский гироскутер, плазменный телевизор черного цвета, несколько рулонов обоев, со стены снял светильник, все краденное сложил в несколько сумок - баулы, которые нашел в этой же квартире. Перчаток на нем не было, когда искал ценное имущество, в квартире навел беспорядок. Складывая похищенное в баулы, на полу нашел солдатский набор - сухой паек, поел, ел ложкой пластиковой, которая была в наборе, ложку оставил в квартире. Баулы с вещами перетащил на кухню, через разбитое окно осторожно выставил их на улицу, после чего перетащил в ближайшую канаву, сложил в одно место, накрыл снегом и ушёл домой. Когда вернулся на следующий день, краденных им вещей в том месте не было, предполагает, что вещи кто-то мог похитить. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей стороне и возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 114-117, 129-133).

При проведении проверки показаний подсудимого ФИО2, последний, в присутствии своего защитника, находясь по адресу: г. Чита, <адрес> указал квартиру №, откуда в феврале 2021 года он совершил кражу, проникнув в жилище через разбитое окно (т. 1 л.д. 173-179, 216-218).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершении преступления признал, подтвердил ранее данные (т. 1 л.д. 235-238).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, принес извинения перед потерпевшей Потерпевший №1, иск о возмещении материального ущерба на сумму 110000 рублей признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что зимой в 2021 году она с семьей жила в <адрес>. Рано утром ей позвонил отец, и сообщил, что квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, где она ранее проживала, ограбили. Было разбито окно, переморожена вся система отопления, из квартиры украли вещи – телевизор, гироскутер, кофеварку, микроволновую печь, обои, светильник. Ей причинен ущерб на сумму 110000 рублей, данная сумма для неё является значительной, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с мужем в разводе, имеются кредитные обязательства. Ничего из похищенного ей не возвращено, поддерживает иск, просит взыскать с виновного лица 110000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с супругой проживает <адрес> по <адрес> ранее проживала его дочь, Потерпевший №1, которая с семьей осенью 2020 года из квартиры выехала в <адрес>. Они с супругой периодически проверяли квартиру, сохранность оставленных там вещей, порядок, снимали показания счетчиков, оплачивают коммунальные услуги. 01 февраля 2021 года они с супругой в очередной раз приходили в квартиру около 13 часов, все было нормально. Окна в квартире были закрыты, железную дверь закрыли на ключ, вторая дверь в квартире закрывается на цепочку изнутри. 02 февраля 2021 года около 09 часов им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их квартире по указанному адресу сломано окно. Они приехали в квартиру, зашли туда вместе с сотрудниками полиции. Входная железная дверь была без следов взлома, он открыл её ключом, внутренняя дверь была изнутри закрыта на цепочку. Они вошли в квартиру, там было холодно, вещи разбросаны по полу, шкафы открыты. Они начали проверять имущество, которое находилось в квартире, и обнаружили, что нет светильника, микроволновой печи белого цвета марки «Samsung» которую приобретали за 12000 рублей около 2 лет назад, гироскутер черного цвета, приобретен 2 года назад за 10000 рублей, пять рулонов обоев светлого цвета на сумму 60000 рублей, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета покупали пять лет назад за 12000 рублей, кофеварка в корпусе черного цвета приобретали около года назад за 14000 рублей. Все вещи в очень хорошем состоянии, никаких повреждений на них не было, так как вещами и бытовой техникой пользовались аккуратно, сколов, повреждений и царапин на них не было, имущество принадлежит его дочери. Со всеми соседями по подъезду они общаются хорошо, конфликтов ни с кем не было, кто мог совершить кражу, ему не известно, в совершении преступления никого не подозревает (т. 1 л.д. 210-212).

В своем заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 02 февраля 2021 года, зарегистрированном в КУСП № 2018, Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14:00 часов 01 февраля 2021 года до 08:45 часов 02 февраля 2021 года из квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> похитило имущество, сумма ущерба уточняется (т. 1 л.д. 4).

Осмотрено место происшествия – помещение квартиры № в доме № по <адрес>, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что входная металлическая дверь квартиры закрыта на замок, следов повреждений не имеет, вторая входная дверь изнутри закрыта на металлическую цепочку. В кухне открыто окно, стекло в окне выбито, осколки стекла лежат по полу и подоконнике. На кухонном столе обнаружена пластиковая ложка, которая изъята. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 5-12).

Пластиковая ложка, изъятая при осмотре места происшествия осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно заключению эксперта № 482 от 16 февраля 2021 года установлено, что на ложке, изъятой в ходе осмотра места происшествия с кухонного стола в квартире №, дома № по проспекту Фадеева обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно заключению эксперта № 2427 от 20 июня 2024 года установлено, что следы эпителиальных клеток (пот), обнаруженные на поверхности пластиковой ложки (согласно судебной экспертизы № 482 от 16 февраля 2021 года), произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 149-153).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ суду показала, что проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. 2 февраля 2021 года около 08 часов 45 минут к ней постучалась соседка из квартиры №, ФИО1, и сказала, что в квартире № разбито и раскрыто настежь окно. Накануне, то есть 1 февраля 2021 года около 23 часов 30 минут, она была дома, смотрела телевизор и услышала, что кто-то стучался в квартиру №. Стучались именно в эту квартиру, так как у них железная дверь, гремит по-особому. Хозяева в квартире № не проживают с осени 2020 года. В квартире у них она никогда не была, какие вещи находились в квартире, не знает. В подъезде у них иногда собираются «алкаши», распивают алкоголь, они их выгоняют. Кто мог разбить окно в квартире, не знает (т. 1 л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 2018 02 февраля 2021 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, информация об открытом окне в квартире № по адресу: г. Чита, <адрес>, поступила от свидетеля Свидетель №1 02 февраля 2021 года в 8:45 час. (т. 1 л.д. 3).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенном им преступлении, подтвердив свои показания на месте его совершения, в том числе, ФИО2 указал способ проникновения в квартиру потерпевшей – через сломанное стекло в окне, что подтверждается осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду, что в квартиру преступник проник, сломав стекло в окне, указала какое имущество было похищено из квартиры; свидетель Свидетель №2 пояснил, что в квартиру преступник проник через разбитое окно, что вторая входная дверь в квартиру была изнутри закрыта на металлическую цепочку, перечислил имущество, которое было похищено; свидетель Свидетель №1 подтвердила, что поздно вечером 01 февраля 2021 года она слышала, как в квартиру № кто-то стучал, утром было обнаружено, что стекло в окне квартиры разбито, о чем она сообщила в полицию.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, её материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей также нашел свое подтверждение в судебном заседании как показаниями подсудимого, что с целью совершения кражи он проник в квартиру в отсутствие проживающих в ней лиц, разбив стекло в окне, а также осмотром места происшествия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 249-251), <данные изъяты>, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 2, 3), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите подсудимый, временно проживавший по адресу: <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого в период предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступления, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесений извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для снижения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным, с учетом активного способствования ФИО2 раскрытию преступления, состояния его здоровья не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года, при этом, учитывая активное способствование подсудимого раскрытию преступления, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в окончательное наказание подсудимому подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговорам:

Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года – с 26 марта 2021 года по 12 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 13 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года – с 11 октября 2021 года по 21 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 22 октября 2021 года по 25 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 110000 рублей, признанный ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как его вина полностью доказана.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – пластиковая ложка, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с участием в суде по назначению адвоката Мамутова З.М. в размере 7785 рублей суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом состояния здоровья осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 01 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание осужденному зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговорам:

Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года – с 26 марта 2021 года по 12 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 13 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года – с 11 октября 2021 года по 21 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 22 октября 2021 года по 25 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 110000 рублей.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Мамутова З.М. в размере 7785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – пластиковую ложку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова