Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-3331/2018;)~М-3094/2018 2-3331/2018 М-3094/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием адвоката <адрес> филиала БРКА – ФИО8 по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страхования компания "Росгосстрах" (далее по тексту также – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО4, а также автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7 и под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан ФИО1

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 и собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 обратились в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 по состоянию на дату ДТП не имел права управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ПАО СК "Росгосстрах" имеет право предъявить к нему регрессные требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не исполняет, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В связи с отсутствием ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат <адрес> филиала БРКА.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

<адрес> филиала БРКА ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО9, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО4, а также автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и под управлением ФИО5

В результате Данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с данным ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № за выплатой страхового возмещения обратилась собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО6 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также за выплатой страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" обратилась собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО7 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ – доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом исполнил обязанность по возмещению потерпевшим причиненного материального вреда, а ответчик по состоянию на дату ДТП не имел права управления транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение ответчиком причиненного в результате данного ДТП материального ущерба в регрессном порядке.

Требование истца о возмещении материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения - 266 117 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ПАО СК "Росгосстрах" была оплачена государственная пошлина в размере 5 861 руб. 17 коп., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в регрессном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 266 117 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова