Решение № 2-218/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-218/2019

2-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с которым застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA-2111» государственный регистрационный знак Y251NH102. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а автомобилю «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102, причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиль «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102, с учетом износа составила 113 200 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 113 200,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возмещены расходы на лечение в размере 27 750 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ 0391841738) страховая компания выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 27 750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 140 950 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 140 950 руб., сумму, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 019 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ЕЕЕ №. По условиям данного договора страхования была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA-2111» государственный регистрационный знак Y251NH102. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/LADA-2190/Granta», госномер О434ОМ102 были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В связи с обращением потерпевшего по вопросу выплаты суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба поврежденного автомобиля 113 200,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, страховая компания произвела выплату ФИО3 в счет возмещения расходов на лечение 27 750 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, всего в сумме 140 950 руб. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, ФИО1 управлял транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить к ФИО1 требования в порядке регресса о взыскании страхового возмещения всего в сумме 140950 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлена. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 019 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб., всего 144 969 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина