Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-301/2018

Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Волосово 7 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


АО «Заубер Банк» обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/16/2016/23699 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 636000 руб., под 19,00% годовых, со сроком возврата не позднее 03.11.2021г. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов, ежемесячно в виде аннуитентного платежа в размере 16498 руб., который заемщик не исполняет. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. 23.12.2017г. Банк направил заемщику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Согласно требованию от 25.12.2017г. Банк предложил ФИО3 в срок 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность перед Банком в размере 60875,22 руб. Однако, требование Банка ответчиком осталось без удовлетворения. На 31.01.2018г. общая сумма долга заемщика составляет 593606 руб.30коп. из них: 537852 руб.85 коп. – текущая ссудная задолженность, 21369 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23877 руб.34 коп. – просроченные проценты, 6159 руб.52 коп. – срочные проценты, 359 руб.72 коп. – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1844 руб.40 коп.- штрафная неустойка на проценты, 2143 руб.47 коп. – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с договором обеспечением выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015. Полная стоимость предмета залога составляет 624 000 руб. Согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет 468000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 593606 руб.30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9136 руб.00 коп.

От истца АО «Заубер Банк» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 495 621 руб.61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9136 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения. Оставшуюся сумму задолженности будет погашать по решению суда.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/16/2016/23699 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 636000 руб., под 19,00% годовых, со сроком возврата не позднее 03.11.2021г. В кредитном договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов, ежемесячно в виде аннуитентного платежа в размере 16498 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 имеет перед Банком задолженность по кредитному договору в размере 495621 руб.61 коп. из которых 494848 руб.83 коп. – текущая ссудная задолженность; 772 руб.78 коп. - срочные проценты.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО3 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8156 руб.22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 495621 руб.61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 8156 руб.22 коп., а всего взыскать 503777 руб.83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Принятые обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Волосовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеева Валентина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ