Решение № 2-355/2018 2-355/2018 (2-5442/2017;) ~ М-4810/2017 2-5442/2017 М-4810/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело №2-355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») о взыскании убытков в размере 54766 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6538 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор банковского счета, ему открыт счет ....., на который ему перечисляется ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий. В период с 17.03.2014 по 18.09.2017 ответчик производил списание денежных средств с указанного счета в размере 100% по исполнительным документам. Полагает, что услуга оказана ему с недостатками, чем причинены убытки и моральный вред (т.1, л.д.2 – 6).

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ) к ПАО«Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета ..... в рамках исполнительных производств №15805/12/26/29-СД и №27415/16/29026 в пользу взыскателя П.Н.МА. в период с 01.01.2016 по 01.11.2017, обязании прекратить списание денежных средств с банковского счета ..... в рамках исполнительных производств №15805/12/26/29-СД и №27415/16/29026 в пользу взыскателя П.Н.МА., взыскании убытков в размере 60302 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор банковского счета, ему открыт счет ...... На денежные средства, находящиеся на счете, судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках указанных исполнительных производств, который снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2015. Несмотря на снятие ареста, ответчиком в период с 01.01.2016 по 18.09.2017 со счета были списаны денежные средства в сумме 60302 рублей 81 копейки, которые полагает убытками (т.2, л.д.2 – 4, 15 – 18).

Определением суда от 26.12.2017 гражданские дела №2-5411/2017 и №2-5442/2017 по указанным искам ФИО1 к ПАО«Сбербанк России» объединены в одно производство (т.1, л.д.30).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части убытков, просил взыскать в качестве убытков денежные средства в сумме 54766 рублей 46 копеек (т.2. л.д.92 – 94).

Определением суда от 04.05.2018 производство по делу в части требований истца о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с банковского счета, обязании прекратить списание денежных средств с банковского счета прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части (т. 2. л.д.218, 223).

Истец увеличил исковые требования в части убытков, просил взыскать в качестве убытков денежные средства в сумме 108332 рублей 92 копеек в связи с незаконным списанием денежных средств с банковского счета, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6538 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (т.2, л.д.227).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала с учетом произведенного изменения требований.

Представитель ответчика ПАО«Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОСП по городу Северодвинску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 ответчиком ПАО«Сбербанк России» открыт банковский счет ..... (т.2, л.д.98).

На основании заявления истца ему на указанный счет с сентября 2005 года перечисляется ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, назначенная в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (т.2, л.д.243 – 244).

Определением Северодвинского городского суда от 08.12.2008 по делу №2-2805/2008 по иску П.Н.МА. к Б.А.ДБ. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, по которому Б.А.ДВ. обязался в срок до 15.02.2009 уплатить П.Н.МВ. 125083 рубля 72 копейки. Определение суда вступило в законную силу 19.12.2008 (дело №2-2805/2008, л.д.28 – 30).

В связи с неисполнением Б.А.ДГ. условий мирового соглашения, определением Северодвинского городского суда от 10.11.2009 П.Н.МВ. выдан исполнительный лист ВС№004644880 на принудительное взыскание с Б.А.ДД. денежных средств в сумме 125083 рублей 72 копеек (т.2, л.д.80 – 81, дело №2-2805/2008, л.д.82 – 83).

На основании заявления взыскателя П.Н.МА. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 06.02.2012 в отношении Б.А.ДД. было возбуждено исполнительное производство №15805/12/26/29 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 125083 рублей 72 копеек в пользу П.Н.МА. (т. 2, л.д.79, 82).

В ходе исполнительного производства №15805/12/26/29 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску 10.01.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 133839 рублей 58 копеек (в том числе, сумма задолженности перед П.Н.МГ. 125083 рубля 72 копейки, исполнительский сбор 8755 рублей 86 копеек), находящиеся на счете №42307810504260408674 в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка России, принадлежащем Б.А.ДБ., за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в банк 14.01.2013 и было принято к исполнению (т.2, л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 08.12.2015 исполнительное производство №15805/12/26/29 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.46 и п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2015 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Архангельском отделении №8637 ОАО«Сбербанк России» на имя ФИО1 (т.2, л.д.84, 85).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Северодвинску от 28.01.2016 постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2015 об окончании исполнительного производства №15805/12/26/29 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №27415/16/29026-ИП (т.2, л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 21.06.2017 исполнительное производство №27415/16/29026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.2, л.д.88 – 89).

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2014 по 18.09.2017 с банковского счета ФИО1 ..... в рамках различных исполнительных производств списаны денежные средства в общей сумме 110534 рублей, в том числе по исполнительному производству №15805/12/26/29 на основании постановления от 10.01.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списано и перечислено на депозитный счет ОСП по городу Северодвинску 100934 рубля 23 копейки (т.2, л.д.109 – 163).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску в период с 01.01.2014 по 01.04.2018 на исполнении в ОСП по городу Северодвинску в отношении должника ФИО1 находилось 13 исполнительных производств в пользу различных взыскателей (в том числе 2 исполнительных производства в пользу ФИО4 на сумму 125083 рубля 72 копейки и на сумму 34786 рублей 52 копейки) на общую сумму 613356 рублей 58 копеек.

В указанный период на депозитный счет ОСП по городу Северодвинску поступили взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 569978 рублей 46 копеек (в том числе, принято по квитанции 9353 рубля 59 копеек, удержано из заработной платы с места работы 413530 рублей 98 копеек, удержано с банковских счетов в ПАО«Сбербанк России» 147093 рубля 89 копеек – за период с 17.02.2014 по 27.02.2018). Из них 24403 рубля 55 копеек возвращены ФИО1 путем перечисления на его счет ..... в период с 02.11.2017 по 13.04.2018 (т.2, л.д.190 – 217).

В настоящее время списания денежных средств с банковского счета ФИО1 ..... ответчиком не производятся, излишне удержанные денежные средства истцу возвращены, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и во вкладах, определен в ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, содержащие требования о взыскании денежных средств.

Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчик неправомерно производил списание денежных средств с его банковского счета, поскольку на данный счет зачислялись суммы ежемесячных денежных выплат ему как ветерану боевых действий в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, законодательством установлен запрет на обращение взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 ст.3 настоящего Федерального закона имеют право на ежемесячную денежную выплату. Получателем такой выплаты с 08.08.2005 является истец (т.2, л.д.243).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако новая редакция части 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вступила в силу с 01.07.2014 (ч. 1 ст.21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 10.01.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поступило ответчику 14.01.2013 и по заключению юридической службы ответчика соответствовало законодательству, содержало необходимые реквизиты и подлежало исполнению (т.2, л.д.65).

Действовавшая в тот период редакция части 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускала возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя только в определенных, названных в указанной норме закона случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, перечисленным в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрена не была.

При данных обстоятельствах оснований не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя у ответчика не имелось. Исполнение ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При этом какого-либо ограничения размера подлежащих списанию с банковского счета истца денежных средств постановление судебного пристава-исполнителя не содержало, в связи с чем суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик неправомерно производил списание денежных средств со счета в размере, превышающем 50%.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на банковский счет должника денежных средств лежала на судебном приставе-исполнителе, что предусматривалось положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

На ответчика, как на лицо, непосредственно исполняющее требования, содержащиеся в исполнительном документе (п. 2 ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), полномочия по осуществлению контроля за правомерностью действий судебного пристава-исполнителя законом не возложены, стороной исполнительного производства в рассматриваемом деле ответчик не являлся.

Таким образом, ответчик не имел права по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность по исполнению требований исполнительного документа, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а также не вправе анализировать и оценивать правомерность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

В то же время истец ФИО1 как должник по исполнительному производству не был лишен возможности обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя, в том числе в части размера удержаний, в установленном законом порядке.

Поскольку списание денежных средств с банковского счета истца производилось ответчиком во исполнение обязательного для ответчика постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013, списанные со счета истца денежные средства были перечислены ответчиком на депозитный счет отдела службы судебных приставов, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на денежные средства как мера принудительного исполнения не тождественно наложению ареста на имущества должника, применяемому в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, смысл наложения ареста состоит в сохранении имущества в том состоянии, в котором оно находится на момент принятия данной обеспечительной меры, в то время как обращение взыскания на имущество должника предполагает его принудительное отчуждение в целях удовлетворения требований взыскателя.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 налагался арест на денежные средства на банковском счете ФИО1, и что спорные списания денежных средств производились ответчиком во исполнение ареста.

Напротив, материалами дела подтверждается, что списания денежных средств с банковского счета ФИО1 производились ответчиком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое судебным приставом-исполнителем отменено не было.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2015 и от 21.06.2017 о снятии ареста с денежных средств (т.2, л.д. 85, 90), вопреки доводам представителя истца, не отменяют ранее принятую судебным приставом-исполнителем меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с чем основанием для прекращения списания ответчиком денежных средств со счета истца не являются.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.ДД. к ПАО«Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.