Решение № 12-114/2018 12-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-4/2019 (12-114/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его представителя- адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от <ДАТА> и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> гр. ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, гр. ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении № от <ДАТА> не указано какой именно пункт раздела 9 Правил дорожного движения РФ были им нарушены, считает, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого он является, произошло из-за несоблюдения водителем другого автомобиля требований п. 8.5 ПДД РФ, его вины в совершении ДТП не имеется, инспектором ДПС при вынесении постановления недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. В связи с чем, ФИО1 просит отменить указанное постановление должностного лица и производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его представитель Дорофеев О.А. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление должностного лица от <ДАТА> с №.

Представители ОГИБДД ОМВД России по по Чурапчинскому району, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 08 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», водителем которого являлся гр. ФИО1, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», водителем которого являлся гр. *Ф*

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенантом полиции ФИО2, гр. ФИО1 <ДАТА> в 08 час. 00 мин. на <адрес> совершил нарушение раздела 9 ПДД РФ в виде нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при этом совершил ДТП.

Аналогичная формулировка существа административного правонарушения указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> в отношении ФИО1

Так, действия ФИО1 при совершении указанного ДТП в соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение которой обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО2 назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, усматривается, что раздел 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части», в нарушении которого в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении вменяется ФИО1, содержит 13 пунктов (с учетом п. 9.1(1)).

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами апелляционной жалобы о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано требование какого именно пункта раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ были нарушены ФИО1, которые привели к совершению <ДАТА> на <адрес> указанного ДТП.

Также суд считает, что должностному лицу следовало конкретнее указать место совершения административного правонарушения и более полно отразить обстоятельства происшествия, существа нарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от <ДАТА> отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, в данном протоколе об административном правонарушении не полностью указано место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, что также является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> место рождения ФИО1 также указано не полностью.

Таким образом, суд считает, что указанные выше обстоятельства являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении № от <ДАТА>, в связи с чем, данный протокол является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, наличие факта ДТП произошедшего <ДАТА> на <адрес> с участием автомашин марки «<данные изъяты>», водителем которого являлся гр. ФИО1, и марки «<данные изъяты>», водителем которого являлся гр. *Ф*, участниками производства по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом, из представленных на рассмотрение суда материалов дела невозможно точно установить отсутствие в действиях ФИО1 состава либо события какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1, подлежат отмене, а материалы дела – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от <ДАТА> в отношении ФИО1, <ДАТА> г.р., уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.