Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Влавацкой ФИО12 к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес> А, <адрес>. После смерти матери заявление о принятии наследства она не подавала, так как ей было известно, что между ФИО2 и ее сыном ФИО4 был составлен договор мены на вышеуказанную квартиру, в связи с чем она считала, что квартира принадлежит ее брату ФИО4 К тому же до 2013 года она проживала в <адрес> и приехать в <адрес> не имела возможности. В марте 2017 года она обратилась к нотариусу по Труновскому районному нотариальному округу <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что истица пропустила срок принятия наследства, а указанное ею имущество не входит в состав наследственного имущества ФИО2 Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2, государственная регистрация права на квартиру не проводилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине и просит суд восстановить указанный срок.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства поддержала, пояснила, что она знает о принятии ее родной сестрой ФИО6 наследства после смерти их матери. Но та приняла наследство на другую квартиру – по <адрес> в <адрес>. Квартира на <адрес> должна была достаться их брату ФИО4, но в наследство на эту квартиру никто не вступил. Она обращается с иском к администрации Донского сельсовета в связи с тем, что администрация выдала справку на какую-то другую площадь, поэтому администрация – ответчик. Администрация должна признать свою ошибку, что выдала справку на 35 кв.м. вместо 106 кв.м. На замену ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО6 и собственников квартиры по <адрес>А, <адрес> она не согласна. Она пропустила срок для принятия наследства, так как думала, что квартира по <адрес> достанется ее брату ФИО4 Она только в 2017 году узнала, что постановлением суда было открыто наследство на квартиру матери по <адрес> врачи ей сказали, что брат и сестры написали заявление, чтобы положить ее в психиатрическую больницу, потому что получили дело о том, что у нее якобы шизофрения. Она обратилась в прокуратуру, с этим будет разбираться Следственный комитет. Она хочет оформить квартиру по <адрес> на себя, чтобы все было под ее контролем.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Донского сельсовета в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Донского сельсовета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу Труновского районного нотариального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из <адрес>.

Постановлением нотариуса от 16.03.2017 № 228 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что <адрес> не входит в состав наследственного имущества умершей.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истицы о том, что с 1996 года по 2017 год она не обращалась к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство, так как считала, что спорная квартира принадлежит ее брату, а до 2013 года она проживала в <адрес>, являются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления ей срока для принятия наследства. При этом в суд с иском о восстановлении срока ФИО3 обратилась по истечении года после получения постановления нотариуса об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО6

В материалах наследственного дела также имеется зарегистрированный в предусмотренном законом порядке договор обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которому принадлежавшая ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом правопритязаний истца, перешла в собственность ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и, соответственно, не входит в состав наследственного имущества ФИО2

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а не администрация муниципального образования.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ФИО3 как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании при обсуждении судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика заявила, что на замену ответчика она не согласна.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Донского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 исключено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Влавацкой ФИО13 к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 июня 2018 года.

Судья А.В. Щербин