Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 26 февраля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца МКУК «Зеленокумское городское социально-культурное объединение» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Зеленокумское городское социально-культурное объединение» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с работников суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение культуры «Зеленокумское городское социально-культурное объединение» (далее МКУК «ЗГСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что постановлением о назначении административного наказания № К12.4/27 от 30 мая 2017 года, МКУК «ЗГСКО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления III класса опасности, регистрационный номер А35-03431-0001) допущено нарушение законодательства и нормативных документов в области промышленной безопасности, а именно не предоставлены до 1 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28 июля 2017 года указанное постановление изменено, снижена сумму штрафа до 100 000 рублей. Платежным поручением № от 22 сентября 2017 истцом оплачен штраф в размере 100 000 рублей. В связи с чем МКУК «ЗГСКО» была создана комиссия по установлению причин возникновения ущерба и инициирована проверка, в ходе которой установлено, что предоставление данных сведений входило в обязанности работников организации – заместителя директора ФИО2 и ответственного о охране труда ФИО3 Однако в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб МКУК «ЗГСКО» работники отказались.

Представитель истца МКУК «ЗГСКО» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в результате бездействия работников ФИО2 и ФИО3 МКУК «ЗГСКО» пришлось уменьшать другие статьи расходов, с целью оплаты административного штрафа, в связи с чем считает, что именно с ответчиков как с материально ответственных лиц подлежит взысканию причиненный организации ущерб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признал, суду пояснил, что нормы гражданского законодательства не предусматривают взыскание административного штрафа, назначенного юридическому лицу, с работников, допустивших административное правонарушение.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО6

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в трудовых отношениях с МКУК «ЗГСКО».

Данное подтверждается приказами МКУК «ЗГСКО» за № от 16 июля 2007 года о принятии на работу ФИО3 заведующем скла<адрес> разряда и № от 10 января 2008 года о принятии на работу ФИО2 в административно-хозяйственный персонал заместителем директора.

С указанными работниками заключены трудовые договора № от 16 июля 2007 года и № от 09 января 2008 года соответственно.

10 декабря 2011 года между работодателем МКУК «ЗГСКО» в лице заместителя директора ФИО2 и заведующей складом Учреждения ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Приказом МКУК «ЗГСКО» от 07 июля 2016 года за №, ответственным за промышленную безопасность на объектах газопотребления по МКУК «ЗГСКО» на отопительный сезон 2016-2017 года назначены заместитель директора ФИО2 и ответственный по охране труда ФИО3

Приказом МКУК «ЗГСКО» от 07 июля 2016 года за №, на ФИО3 возложена ответственность за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Приказано в своей работе руководствоваться «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектов и промышленной безопасности при эксплуатации объектов газового хозяйства», согласно с Управлением Ставропольского округа Гостехнадзора России (с предоставлением информации к 1 октября и 1 апреля текущего года по форме ПК).

Постановлением № К12.4/27 о назначении административного наказания от 30 мая 2017 года, государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5, МКУК «ЗГСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления III класса опасности, регистрационный номер А35-03431-0001) допущено нарушение законодательства и нормативных документов в области промышленной безопасности, а именно в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года не предоставлены до 1 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года вышеприведенное постановление о назначении административного наказания изменено, снижена сумма штрафа до 100 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 22 сентября 2017 года МКУК «ЗГСКО» произведена оплата штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение третьими лицами действующего законодательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае сам работодатель был обязан уплатить административный штраф, поскольку государственным органом был установлен состав правонарушения именно в его действиях (бездействии), а не в действиях (бездействии) работников.

В связи с тем, что сами работники не были привлечены к административной ответственности, на них не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба - суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований МКУК «ЗГСКО» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения культуры «Зеленокумское городское социально-культурное объединение» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 03 марта 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.