Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело № 2-555/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

03 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования истец мотивирует тем, что 28.06.2011 ответчик, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»). В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», ТП 83/2 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета». Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным. Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)». Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ. Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт Голд», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств. Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.10. Условий). Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения Банком со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; - с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах Банка и Третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен». Согласно Тарифному плану ТП 83/2, подписанному Ответчиком, с Клиента взимались: плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 3000 рублей (п. 1 Тарифов); проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 28% годовых (п. 6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (п. 8 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 12 Тарифов). В соответствии с п. 9.11. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.12 - 2.14 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 2.12 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.13 Условий. Согласно п. 2.14 Условий Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п. 2.12, 2.13 Условий, следующими способами: 2.14.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений; 2.14.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка: www.rsb.ru. Согласно п. 2.15. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало. Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 83/2, в соответствии с которым был введен п. 16 Тарифов. Согласно которого с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 рублей; платы за пропуск минимального платежа - были отменены. В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», ДД.ММ.ГГГГ выдана Клиенту и активирована. При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до 258 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. В соответствии с п. 5.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита; 5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; 5.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк на основании п. 5.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 295010 руб. 96 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.23. Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности. Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 295010 руб. 96 коп., в том числе 249850 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита; 41370 руб. 00 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 290 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 3500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в феврале 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента. В связи с чем прошу зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, то есть 3075 руб. 05 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08.07.2011 в размере 295 010,96 рублей, в том числе: 249850 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита; 41370 руб. 00 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 290 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 3500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; понесённые судебные расходы в размере 6150,11 рублей.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил в письменной форме отзыв на исковое заявление (л.д. 56-58), в которых указала что фактически указанное исковое заявление в водной и заключительной части содержит требование о взыскании задолженности с ФИО2, коим он не является. Таким образом, полагает, что Истец выбрал ненадлежащего ответчика по данному спору. Считает, что представленный расчет основной суммы долга и санкций в виде документа «Подробный перечень операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2015» не поддается арифметической проверке. В этой связи просит Суд распределить бремя доказывания, поскольку согласно представленного Истцом документа «Выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2019» составленного на его имя он получил от Истца 1 699 409,38 рублей и оплатил ему 1 699 409,38 рублей. Таким образом, из содержания указанного документа, он полностью погасил все долги по счету. С учетом изложенного и погашения долга он, ФИО2, наличие задолженности пред Истцом по заявленному иску не признает. Также просит Суд обратить внимание на представленную Истцом 2-ю страницу документа «Подробный перечень операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2015», согласно которой Заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно произвести расчет сроков исковой давности предъявления требований по договору № и общих требований по заявленному Истцом иску. Так, в качестве периода для взыскания задолженности Истцом в иске указан период с сентября 2014 по апрель 2015 гг. При этом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГг., производство по иску возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Следовательно, начиная с сентября 2014 года Истцу известно о нарушении свих прав по договору, при этом с учетом специфики договоров о кредитных картах срок исковой давности начинает исчисляться с момента окончания срока требования по заключительному счету-выписке, который по данным Истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности и санкций до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности по заявленному иску изначально начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и составил три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года Истец обратился к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за внесением судебного приказа и взыскании задолженности и санкций, то есть в пределах исковой давности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика взыскивалась задолженность за указанный период. Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Ответчик полагает, что срок исковой давности по Иску закончился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом заявления Ответчика о применении срока исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ полагает, что взыскание задолженности за период с сентября 2014г. по апрель 2015г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик в отзыве просит: распределить бремя доказывания по делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 010,96 руб., а также судебных расходов в размере 6 150,11 руб. и возложить на Истца бремя доказывания наличия задолженности и верности арифметического расчета взыскиваемых сумм; применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока; в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 500 рублей, поскольку истец претендует на получение процентов за пользование кредитом и комиссии в размере 41 660,00 руб., что дает основание полагать об использовании неустойки, как способа обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; исковое заявление содержит заявление истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что верное написание его фамилии «Селезенев», а не «Селезнев»; подтвердил наличие неисполненных кредитных обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -, действующий по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований по тем же доводам, что и ответчик; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 500 рублей.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 28.06.2011 ответчик, ФИО2, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-13, 17-26, 27-28, 29, 30, 31-33), заполнив при этом агкету на получение карты (л.д. 14, 15).

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», № и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным.

В Заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет № (л.д. 34-35).

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, договор о карте заключен между банком и ФИО1 в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт Голд», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), условиях (л.д. 17-26) и тарифах с изменениями (л.д. 27-29, 30, 31-33), которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. условий).

Факт согласия ответчика с условиями и тарифами подтверждается сведениями, содержащимися в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану ТП 83/2, подписанному ответчиком (л.д. 27-29), с ответчика взимались: плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 3000 рублей (п. 1 Тарифов); проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 28% годовых (п. 6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (п. 8 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 9.11. условий (л.д. 17-26) банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п. 2.12 - 2.14 условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.10 условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения условий и/или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.13 условий.

Согласно п. 2.14 условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.12, 2.13 условий, следующими способами:

2.14.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений;

2.14.2. путем размещения электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети Интернет на сайтах банка: www.rsb.ru, www.americanexpress.ru.

Согласно п. 2.15. условий любые изменения банком условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 условий.

Судом установлено, что заявление в банк об отказе от договора не поступало, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), были внесены изменения в тарифный план ТП 83/2 (л.д. 30, 31-33), в соответствии с которым был введен п. 16 тарифов, согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (платы за пропуск минимального платежа - отменены).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», ДД.ММ.ГГГГ выдана Клиенту и активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50 000 рублей.

В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до 258 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 5.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита; 5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; 5.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк на основании п. 5.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 295010 руб. 96 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.23. Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 36-43).

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в феврале 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента (л.д. 10).

В связи с тем, что истец до обращения в суд с заявленными исковыми требованиями обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», суд не может согласиться с позицией ответчика, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку обращение к мировому судье является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Суд также считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что требования истца заявлены к иному лицу – ФИО2, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у него неисполненных кредитных обязательств перед истцом; документально выше указанными письменными доказательствами подтверждены обстоятельства наличия задолженности именно ФИО1, а не ФИО2 В связи с чем, суд считает, что неверное указание в тексте искового заявления фамилии ответчика является опиской.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на дату рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 295010,96 рублей, в том числе 249850,96 рублей - сумма непогашенного кредита; 41370 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 290 рублей - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 3500 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов. Указанные суммы указаны в расчете истца.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика, изложенном в отзыве о том, что предоставленный стороной истца расчет задолженности не поддается арифметической проверке.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 249850,96 рублей - сумма непогашенного кредита; 41370 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 290 рублей - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за неуплату процентов – 3500 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты процентов с 3500 рублей до 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в сумме 6150,11 рублей.

Исходя из цены иска 295010,96 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6150,11 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6150,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292010,96 рублей, в том числе: 249850,96 рублей - сумма непогашенного кредита; 41370 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту; 290 рублей - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 500 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

(подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья: