Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело № 2-555/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 223 343,15, в том числе задолженность по основному долгу –164 125,73 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, –59 217,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433,43 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор № **, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 201 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от **.**,** (решение № **) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". **.**,** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № **от **.**,** переданная по договору цессии, составляет 233 659,86 рублей из них: задолженность по основному долгу - 164 125,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 59 217,42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей, судебные издержки 2716,71 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. **.**,** мировым судьей судебного участка 2 Ленинского судебного района ... был вынесен судебный приказ № ** о изыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитно) договору № ** от **.**,** с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последний платеж вносила **.**,**, не оспаривает факт заключения договора, наличия просроченной задолженности по основному долгу в размере 164 125,73 рублей, не согласна с процентами за пользование кредитом по ставке 39,9%, просила снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ, расчет истца не оспорила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 **.**,** был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме, сумма кредита- 201 000 рублей, процентная ставка 39,9 % годовых, со сроком уплаты кредита по **.**,** включительно, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № **, размер ежемесячного платежа составляет 10 500 рублей, а последний месяц 10303,88 рубля (заявление о предоставлении потребительского кредита на л.д.9-10, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на 6-7, заявление на оказание услуги на л.д.8, график платежей на л.д.12-13, условия предоставления потребительских кредитов, редакция 2-4 на л.д.14-24).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объем, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.27-31).

В соответствии с решением единственного акционера от **.**,** (решение № **) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**,** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (договор на л.д.32-38, дополнительное соглашение от **.**,** на л.д.39, акт приема-передачи прав на л.д.41, уведомление на л.д.43)

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что ФИО1 не исполнила обязательств по возврату суммы основного долга, процентов (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.26).

Общая задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 223343,15 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу –164 125,73 рублей,

-проценты, начисленные за пользование кредитом, – 59 217,42 рублей,

Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга, начисленных процентов, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ** по состоянию на **.**,** в размере 223343,15 рубля, из которых: задолженность по основному долгу –164 125,73 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, – 59 217,42 рублей.

Суд не применяет к сумме процентов ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает его несоразмерности. Кроме того, проценты за пользование кредитом по своей сути не являются неустойкой, а является платой за кредит, в связи с чем к ним не может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита истец подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, в том числе процентами за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация по кредитному договору, в том числе по процентной ставке, позволяющая клиенту принять решение о заключении или отказе от Договора потребительского кредита. ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, если не усматривала в них ценности для себя, могла их не принимать и не заключать кредитный договор.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,43 рубля (платёжные поручения на л.д.4,5).

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору № **от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 223 343 (двести двадцать три тысячи триста сорок три) рубля 15 копеек, состоящую из:

по основному долгу 164 125 рублей 73 копейки;

по сумме начисленных процентов 59 217 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 433 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: