Приговор № 1-162/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000554-22

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Потасовой А.В.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2, причинив ей значительный ущерб.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством к нему стоимостью 20000 рублей, мышь беспроводную стоимостью 200 рублей, коврик для мыши, не имеющей материальной ценности и сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 (л.д.154) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

С чем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, им принесена явка с повинной. Он добровольно возместил материальный ущерб путем возврата похищенного. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п.и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что образует в его действиях рецидив. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, т.к. именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, а также данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии со п.в ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

Суд, с учетом личности ФИО1 полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает необходимым отменить ему условно досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В силу п.б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, окончательно назначив к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения:

Ограничить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования;

Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева