Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-634/2019

№ 2-634/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском к Администрации Морозовского сельского поселения Морозовского района Ростовской области о признании имущества Ш.Е.И., <дата> года рождения, умершей <дата> выморочным имуществом, взыскании с Морозовского сельского поселения Морозовского района Ростовской области задолженности по кредитному договору № заключенному 24.07.2015 горда между АО «Россельхозбанк» с Ш.Е.И., в размере 210774,02 рубля, за счет стоимости наследственного имущества Ш.Е.И., взыскании с Морозовского сельского поселения Морозовского района Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 74 копейки.

16.10.2019 года Определением Морозовского районного суда Ростовской области привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО1 и уточнены исковые требования, а именно Банк просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № заключенному 24.07.2015 года между АО «Россельхозбанк» с Ш.Е.И. в размере 210774,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не участвовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, надлежащим образом. Своих письменных возражений, отзыва на иск не представила.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 названного выше Постановления).

24.07.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 175 000 рублей под 17,75 % годовых сроком возврата 24.01.2019 года.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком, в связи с его смертью <дата>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 30.07.2019 года задолженность заемщика Ш.Е.И. по кредитному договору составляет 210774,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144844,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 65929,54 руб.

10.10.2019 года в Морозовский районный суд поступил ответ нотариуса Морозовского нотариального округа ФИО2 из которого следует, что после смерти Ш.Е.И., умершей <дата> наследником принявшим наследство, является её дочь ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В суде установлено, что наследниками первой очереди имущества Ш.Е.И. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является дочь наследодателя – ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по долгам умершей Ш.Е.И. в данном случае отвечают наследник ФИО1, принявшая наследство, фактически, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4880,85руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика ФИО1 в размере 5307,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.07.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Ш.Е.И. в размере 210774,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 74 копейки

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: