Апелляционное постановление № 22-7480/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Председательствующий: Дмитриева Л.С. № 22-7480/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при секретаре Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Зуйченко А.М.

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чухломина Г.В. в интересах осужденного ФИО3, осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года, которым

ФИО3, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, проживающий без регистрации <адрес>, судимый

13.11.2000. <адрес> (с

учётом изменений внесённых постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.03.2004. и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2015.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011., ч. 3 ст. 69 УК РФ (судимость по ч. 1 с. 161 УК РФ погашена) к 8 годам лишения свободы, освобождённого 06.06.2006. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

02.08.2007. <адрес> (с учётом

изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, Челябинской области от 17.07.2015.) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ /в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011./, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.11.2000.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2007. <адрес> (с учётом

изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, Челябинской области от 17.07.2015.) по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011./, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождённого 22.03.2013. по отбытии срока;

13.02.2014. <адрес> по ч. 1

ст. 166 РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

29.04.2014. <адрес> по п. а

ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. В, Г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 1614, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.02.2014./ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 29.11.2017. по отбытию срока.;

19.02.2019. <адрес> по п. В ч. 2

ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

22.05.2019. <адрес>

<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /частичное сложение с наказанием по приговору от 19.02.2019./ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.05.2019., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.06.2019. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 22.05.2019. с 22.05.2019. по 03.06.2019.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалоб удовлетворению не подлежащими

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Чухломин Г.В. в интересах осуждённого ФИО3, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Полагает, что наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств не в полной мере учтено судом при назначении наказания, в связи с чем ФИО3 назначено излишне суровое наказание, не соответствующее степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит приговор изменить, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного суда РФ, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учёл как смягчающие наказание обстоятельства наличие у него тяжёлых заболеваний, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 61, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судом проверено психическое состояние ФИО3, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, который ранее судим, иждивенцами не обременен, не работает, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников полиции.

При назначении наказания ФИО3, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обоснованно указано судом отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осуждённому в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Чухломина Г.В., осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: